Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.
судей Погореловой Е.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Ибрагимовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Субботина П. Е. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании права на получение единовременной социальной выплаты, изменении условия нуждаемости в жилом помещении, даты постановки на учет, уникальности номера и очередности в базе данных,
по апелляционной жалобе истца Субботина П.Е.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Субботину П. Е. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты, изменении условия нуждаемости в жилом помещении, даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, уникальности номера и очередности в базе данных, отказать".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Субботин П.Е. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что проходит службу <данные изъяты> Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в должности <данные изъяты>, общая выслуга лет по состоянию на 27 декабря 2019 г. в календарном исчислении составила <данные изъяты>. Решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> истец Субботин П.Е. с составом семьи из четырех человек, в том числе С.С.С.., были приняты на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На указанный момент истец и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> предоставленное матери супруги - С. по договору социального найма. <Дата> брак между истцом и С расторгнут. В этот же день был зарегистрирован брак между истцом и Ш. <Дата> истцом на имя начальника подан рапорт о внесении изменений в учетное дело в части состава семьи, состоящей из трех человек, включая супругу С, С, а также места проживания: <адрес>. <Дата> жилищной комиссией принято решение о снятии истца с соответствующего учета. Основанием для принятия указанно решения послужил факт добровольного снятия истца с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, что явилось улучшением жилищных условий. Данное решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку у жилищной комиссии отсутствовали доказательства тому, что истец и его семья были вселены в указанное жилое помещение нанимателем в качестве членов семьи. Также указал, что разночтения между датой решения жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет от <Дата> и датой утверждения УМВД России по Забайкальскому краю указанного решения - <Дата>, заложенной в символы уникального номера, влечет нарушение права истца на своевременное в порядке очередности получение единовременной социальной выплаты. В связи с указанным истец просил суд признать незаконными решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от <Дата>, приказ Управления Росгвардии по Забайкальскому краю N от <Дата> об утверждении протокола заседания жилищной комиссии; признать за истцом и членами его семьи право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения; признать условием нуждаемости истца с членами его семьи: С, С. в жилом помещении на основании п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, обязать ответчиков изменить дату постановки на учёт на получение единовременной социальной выплаты путем изменения уникального номера, их очередности в базе данных; обязать ответчиков при решении вопроса о расчете и выплате единовременной социальной выплаты исходить из возникновения права на выплату с <Дата> путем изменения уникального номера и очередности в базе данных (л.д. 6-28).
Определением суда от 17 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Субботина Н.А., С. (л.д. 167-168).
16 июля 2020 г. судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 148-161).
В апелляционной жалобе истец Субботин П.Е. просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выписка из лицевого счета N 14, согласно которой С. не проживает по адресу: <адрес>, была выдана 24 марта 2020 г., то есть после принятия комиссией оспариваемого решения. Полагает необоснованным и не подтвержденным документально утверждение суда о том, что был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи С., настаивая на том, что был зарегистрирован как член семьи дочери С., при этом с С. совместное хозяйство не вел, имел конфликтные отношения. Обращает внимание, что о том, что Страничкина С.Ц. снята с регистрационного учета по указанному адресу не знал и не мог знать, поскольку не проживал в жилом помещении с <Дата>, связи с последней не поддерживал. Согласно копии лицевого счета, представленной ответчиком, С. числится как наниматель и квартиросъемщик указанного жилого помещения. Указывает, что ни при передаче учетного дела из УМВД России по Забайкальскому краю в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю, ни при рассмотрении <Дата> заявления истца об изменении состава семьи и жилищных условий, жилищной комиссией проверка, аналогичная той, которая была проведена в <Дата> не проводилась. Находит противоречащим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что проверка, проведенная жилищной комиссией в <Дата> года, была вызвана перечислением в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю денежных средств для единовременных социальных выплат. Указывает, что приказ N от <Дата> и решение жилищной комиссии о внесении изменений в учетное дело отменены не были и являются действующими. Полагает необоснованным вывод суда о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку такие действия были связаны с расторжением брака с С. С указанного момента родственные отношения были прекращены, при этом фактически семейные отношения с С. были прекращены в <Дата> г. Данные об изменении места жительства были представлены в жилищную комиссию, которая каких-либо нарушений не обнаружила. Обращает внимание, что судом не дана оценка объяснениям третьего лица Субботиной Н.А., пояснившей о совместном проживании и ведении общего хозяйства с <Дата> г., наличии общего ребенка (л.д. 180-189).
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Субботина П.Е., его представителя Вагнер Е.В., представителя ответчиков Шмыкова Н.А., третье лицо Субботину Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом допущены не были.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Положения названного закона в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ (ред. от 20.07.2020) распространяются на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.
Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 названного закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12. 2011 N 1223 (ред. от 15.11.2019) утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.
Согласно п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
В соответствии с п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере (пп. "б"); выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (пп. "г" ).
Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта ( п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Субботин П.Е. с <Дата> по <Дата> проходил службу в органах внутренних дел. С <Дата> проходит службу в Управлении Росгвардии по Забайкальскому краю в должности <данные изъяты>, имеет специальное звание <данные изъяты>. Выслуга лет Субботина П.Е. по состоянию на <Дата> составляет в календарном исчислении - <данные изъяты> (л.д. 30).
Из материалов дела также следует, что решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата>, утвержденным распоряжением начальника Управления N от <Дата>, Субботин П.Е. в составе семьи из четырех человек, включая С, С, С,, <Дата> года рождения, приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 89-90, 91).
Решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> в связи с переводом Субботина П.Е. для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации учетное дело истца на получение единовременной социальной выплаты передано в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю (л.д. 99).
Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от <Дата> Субботин П.Е. включен в список очередников на получение единовременной социальной выплаты с учетом первоначальной даты постановки на учет в УМВД России по Забайкальскому краю с <Дата> в составе семьи из четырех человек (истец, С., С., С.)(л.д. 41).
Из материалов дела также следует, что на основании решения мирового судьи <Дата> брак, заключенный между Субботиным П.Е. и С., расторгнут (л.д. 55).
<Дата> между Субботиным П.Е. и Ш. Городским отделом ЗАГС г. Читы зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия "Субботина" (л.д. 56).
Судом установлено, что <Дата> Субботин П.Е. обратился к начальнику Управления Росгвардии по Забайкальскому краю с рапортом о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением состава семьи, указав в качестве членов семьи С., С., года рождения. Сведений о смене места жительства рапорт не содержит (л.д. 42).
Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от <Дата> N, утвержденным приказом от начальника Управления N от <Дата>, в учетное дело истца внесены изменения в части состава семьи, состоящей из 3 человек (истец, С., С.. Потребность общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты определена в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д. 43-46).
Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от <Дата> N, утвержденным приказом от <Дата> N, Субботин П.Е. был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Основанием для принятия указанного решения, как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии, послужил факт улучшения Субботиным П.Е. жилищных условий, в результате которого истец и члены его семьи с <Дата> утратили основания для нахождения на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обеспеченность Субботина П.Е. и членов его семьи общей площадью жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. на одного члена семьи, что выше нормы, установленной в размере 15 кв.м. на одного члена семьи (л.д. 48-51).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований о признании решения жилищной комиссии незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из правомерности действий ответчика по снятию истца с учета в связи с улучшением жилищных условий. При этом судом учтено, что информация об обеспеченности истца и членов семьи общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. с <Дата>, а также о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в жилищную комиссию представлена не была, что не позволило ответчику своевременно внести соответствующие изменения в учетное дело истца.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Признавая указанные в оспариваемом решении причины снятия истца и членов его семьи с учета на получение социальной выплаты обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из представленных в материалы дела доказательств.
В частности, судом установлено, что на момент подачи <Дата> рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты Субботин П.Е. с семьей в составе четырех человек, включая С., С., С., проживали и были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в жилом помещении были зарегистрированы с <Дата> С., с <Дата> С.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, справке КГУП "Забайкальское БТИ" указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с <Дата> находится в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" (л.д. 117-118, 119).
Названное жилое помещение, на основании обменного ордера от <Дата> N, выданного <данные изъяты>", было предоставлено С., приходящейся матерью супруги истца С. (л.д. 96-97).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент постановки на учет (<Дата>) истец и члены его семьи были обеспечены жилой площадью, как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (С.), однако общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляла менее 15 кв.м., что послужило основанием для постановки истца на учет.
Из ответа ООО УК "<данные изъяты>" от <Дата>, данного по запросу Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, копии лицевого счета квартиросъемщика N следует, что <Дата> с регистрационного учета по адресу: <адрес> снялся С., а <Дата> - С., (л.д. 93).
Согласно ответу ООО УК "<данные изъяты>" от <Дата>, финансово-лицевому счету N, выписки из ЕГРН следует, что С. с <Дата> зарегистрирована и постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 105-106, 115-116).
Учитывая изложенное, жилищная комиссия Управления Росгвардии по Забайкальскому краю пришла к обоснованному выводу, что с момента снятия <Дата> С.. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обеспеченность истца и членов его семьи, зарегистрированных по месту жительства (4 человека), составила <данные изъяты> кв.м.
Также в ходе проведенной Управлением проверки было установлено, что с <Дата> истец был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу и был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы С., С., Х., Х, Ш., (л.д. 94, 120-121).
Исходя из положений Федерального закона N 247-ФЗ, наличие условий, при которых сотрудник имеет право претендовать на единовременную социальную выплату, определяется жилищной комиссией на основании приложенных сотрудником к заявлению копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, согласно которому сотрудник представляет в комиссию заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник, в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются, в том числе: копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения; документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;
При этом требование документального подтверждения того факта, что лицо, претендующее на получение единовременной социальной выплаты, не обеспечено жилым помещением, как обязательное условие принятия на учет для ее получения, направлено на предотвращение злоупотребления соискателем выплаты своими правами при обращении за ее получением за счет бюджетных ассигнований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. N 1806-О,).
Пунктом 23 Правил предусмотрено, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении N 416-О от 03.03.2015, сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер.
В нарушение приведенных выше положений Субботиным П.Е. с момента постановки на жилищный учет в Управлении Росгвардии по Забайкальскому краю документы, подтверждающие вышеуказанные изменения в составе семьи, в частности лицах, снявшихся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в жилищную комиссию не предоставлялись, в связи с чем изменения в учетное дело истца своевременно внесены не были.
Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.
При этом доводы апелляционной жалобы в той части, что истцу не было известно о снятии с регистрационного учета и выезде из жилого помещения Страничкиной С.Ц. судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, не способные повлечь отмену постановленного решения.
Как верно отмечено судом первой инстанции, при подаче <Дата> на имя начальника Управления Росгвардии по Забайкальскому краю заявления о постановке на учет, Субботин П.Е. обязался в случае изменений в жилищных условиях в месячный срок представить соответствующие документы в жилищную комиссию. Также истец был предупрежден о возможности снятия с учета в случае выявления сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет (л.д. 100-102).
Между тем, сведения об улучшении жилищных условий истца и членов его семьи стали известны только в результате проверки, проведенной Управлением.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований ставить под сомнение необходимость и обоснованность проведения Управлением проверки, в ходе которой был установлен факт улучшения истцом жилищных условий и его добровольное снятие с регистрационного учета, судебная коллегия не находит.
Как следует из объяснений представителя ответчика, проверка информации о наличии (отсутствии) оснований у Субботина П.Е. для получения единовременной социальной выплаты была проведена сотрудником жилищной комиссии в связи с ожиданием поступления лимитов бюджетных средств на указанные цели.
Согласно пп. "а", "б" п. 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты жилищная комиссия в том числе, проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты.
Также в соответствии с п. 26 Правил для получения информации, необходимой для предоставления единовременной выплаты, комиссия вправе направлять запросы в федеральные государственные органы, а также государственные органы субъектов Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеприведенные положения жилищная комиссия создана для проверки сведений, содержащихся в предоставляемых сотрудниками документах, при этом, комиссия вправе для осуществления данной функции направлять запросы в соответствующие органы. При таких обстоятельствах проверка условий, необходимых для предоставления истцу единовременной выплаты, осуществлялась комиссий в рамках представленных ей полномочий.
При этом, то обстоятельство, что проверка проведена после принятия ответчиком решения о внесении изменении в состав семьи истца какого-либо правового значения не несет. Исходя из вышеизложенных положений Правил, ответчик вправе провести проверку в любое время и с выводами ранее принятых решений не связан.
При этом отсутствие в материалах дела документов, послуживших основанием для проведения проверки, о незаконности принятого ответчиком решения не свидетельствует.
Доводы жалобы о незаконности выводов суда, основанные на финансово-лицевом счете N 14, выданном после проведения ответчиком проверки, отмену постановленного решения также повлечь не могут, поскольку обоснованность решения ответчика о снятии истца с учета подтверждена иными собранными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что истец членом семьи нанимателя жилого помещения - С. не являлся, в связи с прекращением в <Дата> брачных отношений с С.. в жилом помещении не проживал, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Так, в соответствии с ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции с учетом приведенных положений закона и представленных в материалы дела доказательства обоснованно исходил из того, что истец и его семья были вселены нанимателем в жилое помещение в качестве членов своей семьи, были зарегистрированы и проживали в указанном помещении, имели в соответствии с законом равные с нанимателем права.
После добровольного выселения С., С. в связи с переездом к новому месту жительства, они прекратили право пользования жилым помещением, при этом в силу приведенных выше положений жилищного законодательства данное право осталось за С., С., С., С., являющимися членами одной семьи.
При этом ссылка истца на его выезд из жилого помещения в <Дата> г. в связи с фактическим прекращением брачных отношений с С., что было подтверждено его супругой Субботиной Н.А., основанием к отмене постановленного решения не является.
В соответствии с ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Как было указано выше, брак между Субботиным П.Е. и С. был расторгнут на основании решения мирового судьи <Дата> (л.д. 55). Сведения о расторжении брака и изменении состава семьи были представлены истцом в Управление в <Дата> г. Ранее указанной даты, в том числе в <Дата> г. сведения об изменении состава семьи, места жительства истцом в жилищную комиссию не предоставлялись.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено доказательства вынужденности выезда истца в связи с расторжением брака. С учетом сохранения регистрации в жилом помещении, необходимости внесения платы за коммунальные платежи, отсутствия какого-либо соглашения с нанимателем жилого помещения относительно содержания жилого помещения, истцу ничто не препятствовало официально отслеживать изменение состава семьи, в частности, путем обращения в управляющую организацию.
При этом, обстоятельство наличия данных о С. в лицевом счете квартиросъемщика, при отсутствии доказательств обращения членов семьи С.. с заявлением о внесении изменений в лицевой счет, не свидетельствует о сохранении за последней прав на жилое помещение.
Из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Между тем истец добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства, в котором был зарегистрирован на дату постановки на жилищный учет, в период рассмотрения вопроса о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, тем самым ухудшив свои жилищные условия. При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании решения о снятии с жилищного учета незаконным, признании за истцом права на получение единовременной социальной по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судом установлен факт правомерности снятия истца и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по изменению даты постановки на учет, расчета размера социальной выплаты исходя из даты возникновения права на выплату, не имелось.
Также судебная коллегия находит верным вывод суда в части отказа в удовлетворении требований истца в части признания за ним и членами его семьи нуждаемости в жилом помещении на основании п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.
Как верно отмечено судом решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил (пп. "в" п. 14, п. 10, п. 15 Правил).
В данном случае судом обоснованно учтено, что заявление о постановке на учет с приложением соответствующих документов для принятия соответствующего решения после снятия с учета в жилищную комиссию Управления Росгвардии по Забайкальскому краю истцом не подавалось.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит. По существу все доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки представленных в суд доказательств отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Субботина П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Подшивалова
Судьи: Е.А. Погорелова
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
