Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3586/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3586/2020
Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3458/2016 по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по иску АО "Альфа-банк " к Минасян М.М. о взыскании долга, возвратить заявителю",
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на его правопреемника ООО "ТРАСТ" по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-3458/2016 года о взыскании с Минасяна М.Д. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору. Заявление мотивировано тем, что 20 июня 2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) <.......> по условиям которого кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и должником.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года данное заявление было возвращено в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 25 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения.
С вышеуказанным определением не согласно ООО "ТРАСТ", в частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" по доверенности - Щетинина О.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
В доводах жалобы заявитель указывает, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Полагает, что при разрешении вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве не может иметь место применение аналогии п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отмечает, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением судьи от 25 декабря 2019 года заявление о процессуальном правопреемстве было оставлено без движения, ООО "ТРАСТ" указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих направление взыскателю и должникам копий заявлений о процессуальном правопреемстве с приложенными документами. Недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не были устранены.
Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения, при разрешении вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве не может иметь место применение аналогии п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применив по аналогии закона положения статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно оставил заявление ООО "ТРАСТ" без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки, а поскольку недостатки заявления устранены не были, правомерно возвратил заявление, что не препятствует повторному обращению.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба ООО "ТРАСТ" не содержит, а потому, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
