Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3586/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3586/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.М.И., К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску К.И.А. к ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства прекращенным,
по апелляционным жалобам ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", К.М.И. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 08 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя К.М.И. и К.И.А. - Н.Р.Н,, судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к К.М.И., К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и К.М.И. заключен кредитный договор N в форме заявления на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 198 333 руб. 75 коп. под 22 % годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца в размере 5 523 руб. 78 коп. В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) Банком заключен договор поручительства с К.И.А.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 140357 руб. 98 коп., из которой 82 442 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 44 275 руб. 11 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 13 640 руб. 18 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 руб. 16 коп. (л.д. 2-5)
Не согласившись с предъявленным иском, К.И.А. подал встречный иск к ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства от (дата) прекращенным, указав на пропуск годичного срока предъявления требований к поручителю (л.д. 46-47).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель К.М.И., К.И.А. - Н.Р.Н, иск Банка не признал, встречный иск поддержал.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 08.05.2018 исковые требования Банка удовлетворены частично: с К.М.И. пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 140357 руб. 98 коп., из которой 82 442 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 44 275 руб. 11 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 13 640 руб. 18 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, 4 007 руб. 16 коп. в возврат государственной пошлины, в остальной части иска отказано; встречный иск К.И.А. удовлетворен: договор поручительства от (дата) признан прекращенным (л.д. 86-89).
Не согласившись с указанным решением, К.М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения иска о взыскании с него кредитной задолженности, отказать в этой части иска в связи с истечением срока исковой давности, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решение суда, обстоятельства дела. Указывает, что последний платеж по кредиту произведен (дата), поэтому срок исковой давности пропущен, так как с заявлением к мировому судье Банк обратился лишь (дата) , спустя три года. Представленные Банком документы о списании с него денежных средств в счет погашения кредита до (дата) недостоверны (л.д.92).
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает неверными выводы суда об истечении годичного срока для предъявления требований к поручителю, так как согласно п. 3.2 договора поручительства последнее прекращается с исполнением всех обязательств заемщика по кредитному договору, чего в данном случае не имело места. Заявлено ходатайство о возмещении ответчиками расходов по госпошлине в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы (л.д. 96-98).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) К.М.И. обратился в Банк с заявлением N на предоставление потребительского кредита в размере 200 000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов 21 числа каждого месяца путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере 5523 руб. 78 коп. согласно графику платежей (л.д. 18-19).
Банк акцептировал оферту, перечислив (дата) на банковский счет К.М.И. денежные средства в размере 200 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N (л.д. 11).
Личной подписью К.М.И. подтверждается, что он ознакомился с информационным графиком платежей, Правилами и Тарифами Банка (л.д. 19 оборот, 20-21).
Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.2 Правил, в случае нарушения уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита (2% от первоначальной суммы кредита). Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) Банком заключен договор поручительства с К.И.А. (л.д. 24).
Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 27). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлен срок конкурсного производства до 19.01.2018 (л.д. 28-29).
Последний платеж осуществлен (дата), что подтверждается выпиской по счету К.М.И. (л.д. 16).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 140357 руб. 98 коп., из которой 82 442 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 44 275 руб. 11 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 13 640 руб. 18 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (рассчитан по ст. 395 ГК РФ в размере 8,25% годовых) (л.д. 9-10).
(дата) Банк обратился к мировому судье судебного участка N в МО "..." ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (л.д. 78-79).
(дата) мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который (дата) отменен в связи с подачей К.М.И. и К.И.А. возражений относительно его исполнения. С настоящим иском Банк обратился в суд (дата) (л.д. 2, 6).
Частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что К.М.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, и пришел к выводу о взыскании с него как заемщика задолженности по кредитному договору в размере 140357 руб. 98 коп., из которой 82 442 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 44 275 руб. 11 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 13 640 руб. 18 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, отказав в применении трехлетнего срока исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Также суд обоснованно признал прекращенным договор поручительства, заключенный с К.И.А. от (дата) (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей, факт обращения Банка (дата) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен (дата), учитывая положения ст. 204 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам заемщика по платежам за период с (дата) не пропущен.
Сам расчет задолженности, который отражен в судебном решении, сторонами не оспаривается.
Доводы жалобы К.М.И. о том, что последний платеж им был совершен (дата), что платежи до (дата) (согласно представленной Банком выписке) он не совершал, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В суд апелляционной инстанции Банком представлены копии платежных поручений (от (дата), (дата) , (дата) , (дата) ., (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) ), по которым с расчетного счета К.М.И. в отделении N Сбербанка России N произведены перечисления денежных средств в размере по 5535 руб. на счет ОАО "Смоленский Банк" N. При этом назначение платежа указано: "оплата кредита по договору N от (дата) от физ.лица К.М.И." (л.д. 105-113).
Указанные документы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу как обоснование проведенных операций по счету К.М.И., которые отражены в выписке по его счету.
Таким образом, факт перечисления К.М.И. платежей по кредиту до (дата) включительно, подтвержден платежными документами, которые в установленном законом порядке не признаны подложными документами.
Далее, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Как видно, из п. 3.2 договора поручительства, поручительство К.И.А. прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
То есть, конкретный срок, на который дано поручительство, не указан, дата окончания поручительства отсутствует. К.И.А. обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 2.1), то есть договор содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства по смыслу положений ст. 190 ГК РФ.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного истцом расчета задолженности заемщика К.М.И. по кредитному договору следует, что последний платеж внесен (дата), и просрочка по ежемесячным платежам возникла с (дата) (л.д. 16 оборот, 19).
Вместе с тем, Банк обратился в суд с пропуском годичного срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ для предъявления иска к поручителю, а именно, с заявлением о вынесении судебного приказа - (дата), и с иском - (дата) , то есть после прекращения срока поручительства.
Поскольку требования Банка основывались на прекратившемся обязательстве, то суд обоснованно признал договор поручительства с К.И.А. прекращенным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалоб не усматривается.
Учитывая, что апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения, требование апеллянта о возмещении расходов по оплате государственной пошлиной в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", К.М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
