Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 33-3586/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 33-3586/2017
г. Белгород 10 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова А.В. к Мустафаеву И.М.о о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Мустафаева И.М.о
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 апреля 2017г.
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения ответчика Мустафаева И.М.о и его представителя Козловой Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения истца Кулешова А.В. и его представителя Голевой И.А., считающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
17.07.2016 в г. Белгороде на перекрестке ул. Молодежной и б-ра Строителей при столкновении автомобиля «Джили» под управлением водителя Мустафаева И.М.о (далее - ответчик) и мотоцикла «Сузуки» под управлением водителя Кулешова А.В. (далее - истец) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кулешов А.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Причиной столкновения явилось нарушение водителем Мустафаевым И.М.о п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, не уступившим дорогу имеющему преимущественное право проезда мотоциклу Кулешова А.В.
По факту указанного происшествия Мустафаев И.М.о приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.02.2017 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
Кулешов А.В., ссылаясь на перенесенные физические и нравственные страдания в результате произошедшего ДТП, обратился в суд с иском к Мустафаеву И.М.о и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
В суде первой инстанции пояснил, что размер взыскиваемой компенсации им определен с учетом того, что ранее в счет возмещения морального вреда ответчик ему уже выплатил 100 000 рублей. Общий размер компенсации оценивает в 500 000 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены. В счет возмещения компенсации морального вреда в пользу истца взыскано 250 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, уменьшив размер компенсации до 100 000 рублей. Ссылается на сложное материальное положение, низкий доход, наличие третьей группы инвалидности и предпенсионный возраст, а также на то, что ранее в счет возмещения морального вреда выплатил истцу 100 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие вины водителя Мустафаева И.М.о в дорожно-транспортном происшествии, факт причинения водителю Кулешову А.В. телесных повреждений в результате столкновения транспортных средств, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Мустафаева И.М.о в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1101 ГПК Российской Федерации обязанности по выплате Кулешову А.В. компенсации морального вреда ввиду получения последним в ДТП повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.
Указанные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют нормам материального права, ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлению в рассматриваемом споре подлежит лишь размер компенсации.
В названном пункте Пленума также закреплено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей, из которых 100 000 рублей компенсированы ответчиком во внесудебном порядке, суд первой инстанции учел характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства при которых был причинен вред, степень вины водителя Мустафаева И.М.о установленной приговором суда, вступившим в законную силу, а также принцип разумности и справедливости.
Также суд, вопреки доводам апеллянта, с учетом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ учел имущественное и семейное положение ответчика, социальное положение, возраст и наличие инвалидности. При определении итоговой суммы ко взысканию, учел 100 000 рублей выплаченных во внесудебном порядке.
Правовых оснований не согласиться с указанным размером компенсации, который определен судом, у судебной коллегии не имеется.
Несогласие ответчика с размером компенсации основано на его субъективном мнении.
Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре ответчиком.
Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только размером доходов виновника в виде заработной платы, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.
Доказательств достоверно и полно характеризующих сложное имущественное положение ответчика, указывающих на невозможность исполнения решения суда в принципе с учетом присужденной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.
Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит автомобиль, а трехкомнатная квартира, в которой он проживает, является совместной собственностью его и членов его семьи.
Кроме того, достижение пенсионного возраста и выход на пенсию, наличие третьей группы инвалидности, не препятствуют исполнению судебного акта за счет пенсионных начислений, а также не ограничивают право на труд.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 апреля 2017 г. по делу по иску Кулешова А.В. к Мустафаеву И.М.о о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
