Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-3585/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В., после перерыва - при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Отдела по РК ЦООТЭК (филиал) на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, которым

признано необоснованным заключение срочного трудового договора с Пашковским Н.М.;

трудовой договор N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года между Пашковским Н.М. и ФГУП "Охрана" Росгвардии признан заключенным на неопределенный срок;

Пашковский Н.М. восстановлен с <Дата обезличена> на должность ...

с ФГУП "Охрана" Росгвардии в пользу Пашковского Н.М. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего взыскано ...;

решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению;

с ФГУП "Охрана" Росгвардии в доход бюджета МОГО "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя ответчика ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Отдела по РК ЦООТЭК (филиал) Ворсина Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашковский Н.М. обратился в суд с иском к ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Отдела по Республике Коми ЦООТЭК (филиал) о восстановлении на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с <Дата обезличена> работал в ФГУП "Охрана" Росгвардии (ранее ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России). Уволен с занимаемой должности приказом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считает свое увольнение незаконным, полагает, что поводом для увольнения послужили личные неприязненные отношения с руководством филиала; при заключении с ним трудового договора отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

В судебном заседании истец требования дополнил и просил признать необоснованным заключение с ним срочного трудового договора и считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. С заявлением ответчика о пропуске срока для подачи иска в суд не согласился, указывая на то, что узнал о нарушении своего права на заключение трудового договора на неопределенный срок при увольнении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе по причине пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене и оставлении без удовлетворения исковых требований Пашковского Н.М.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пашковский Н.М. в период с <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Охрана" Росгвардии, работая с <Дата обезличена> в должности ...

Изначально, истец был принят на работу в ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики, которое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было присоединено к ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии.

При приеме на работу с истцом заключен трудовой договор N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в силу п. п. 2.1.,2.2. которого договор заключен на период действия договора на оказание охранных услуг от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> Договор прекращается по завершению работы, для выполнения которой он заключался.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> п. 2.1. трудового договора был изложен в следующей редакции "Договор заключен на период действия договора на оказание охранных услуг от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>

Уведомлением N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Пашковский Н.М. извещен работодателем о расторжении заключенного с ним трудового договора <Дата обезличена> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

На основании приказа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Пашковский Н.М. уволен с занимаемой должности <Дата обезличена> на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст 58, 59, п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, п.п. 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 N 25-П, исходил из того, что трудовые обязанности истца не носили временный характер и не являлись для работодателя временным оказанием услуг, не выходили за рамки обычной деятельности ответчика, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для заключения с Пашковским Н.М. срочного трудового договора.

При этом суд отклонил доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, указав, что до даты увольнения истец не мог знать о нарушении своего права на продолжение трудовых отношений, в связи с чем, срок для обращения в суд им не пропущен.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Данной нормой определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 58, ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 25-П от 19.05.2020, принятого по делу о проверке конституционности абз. 8 ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданина С., указано, что осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности (юридическое либо физическое лицо), выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется полномочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, но вместе с тем и несет обязанности по обеспечению закрепленных трудовым законодательством прав работников и гарантий их реализации. При этом, действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя.

В силу п. 6 названного Постановления, в соответствии с Трудовым кодексом РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абз. 3 ч. 1 ст. 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абз. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 56).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (ст. 157 Трудового кодекса РФ). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Из приведенных нормативных положений и руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст.59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

К данному спору подлежит применению ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, предусматривающая в качестве императивного предписания указание в срочном трудовом договоре на причину, по которой трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой на период действия договора на оказание охранных услуг от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, который продлевался дополнительным соглашением от <Дата обезличена> на период действия договора на оказание охранных услуг от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>.

В дополнительном соглашении от <Дата обезличена> указано, что обстоятельством (причиной), послужившим основанием для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, является заведомо определенный объем услуг (выполнение заведомо определенной работы), оказываемых работодателем по договору оказания охранных услуг от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> (далее договор на оказание охранных услуг).

Вышеназванный договор на оказание охранных услуг от <Дата обезличена> заключен между ... и ..., предметом договора является оказание охранных услуг в соответствии с заданием заказчика. Срок оказания услуг определен с <Дата обезличена>.

ФГУП "Охрана" Росгвардии является правопреемником по договорам (контрактам) на охрану и защиту от противоправных посягательств объектов, заключенным ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации, до его реорганизации (п.1.3 Устава Предприятия, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.11.2016 N 359).

Целью деятельности ФГУП "Охрана" Росгвардии, в числе прочего, является охрана объектов различных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обеспечение их защиты от противоправных посягательств (п.13.1 Устава Предприятия, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.11.2016 N 359).

Для достижения данной цели предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, следующие виды деятельности (предмет деятельности): охрана имущества физических и юридических лиц в соответствии с заключенными договорами, в том числе при его транспортировке; охрана на договорной основе в установленном порядке объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется; защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; принятие мер по пресечению (профилактике) на охраняемых объектах преступлений и административных правонарушений (п. п. 14.1, 14.2, 14.3. Устава).

Из материалов дела также следует, что <Дата обезличена> ... направило в адрес Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии гарантийное письмо, в котором указало, что ... планирует заключить с Центром охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии договор на оказание услуг по военизированной охране Объектов на период с <Дата обезличена>, в связи с чем ... просит не снимать охрану Объектов, продолжить несение службы с <Дата обезличена>. Данным письмом ..." обязалось осуществить заключение договора на оказание охранных услуг в срок до <Дата обезличена>, который будет распространять свои действия на отношения, возникшие с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ... и ФГУП "Охрана" Росгвардии заключен договор на охранные услуги на объекты аналогичные объектам, указанным в договоре от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, срок действия договора определен с <Дата обезличена>