Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3585/2021

"13" апреля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Дальнереченского межрайонного прокурора об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в интересах Клименко ФИО23, Боровской ФИО24, Вдовиной ФИО25, Очкал ФИО26, Белоусовой ФИО27, Яхно ФИО28, Купреенко ФИО29, Пишук ФИО30, Филипповой ФИО31, Киселева ФИО32, Волкового ФИО33, Арзамасовой ФИО34, Кудрявцевой ФИО35, Тамариной ФИО36, Черниенко ФИО37, Антонова ФИО38, Данилкина ФИО39, Кучеренко ФИО40, Яворского ФИО41 к ООО "Акватико", третьи лица ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Приморскому краю о взыскании заработной платы

по частной жалобе ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года, которым наложен арест в пределах 1 898 983,86 рублей на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Акватико" ...) в Приморском отделении N ПАО "Сбербанк России": N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Наложить арест на контрольно-кассовую технику ООО "ДВРКЦ", расположенную по адресу: <адрес>, обратив взыскание на наличные денежные средства ООО "ДВРКЦ" в пределах суммы взыскания - 1 898 983,86 рублей, запретить производить расход денежных средств, поступающих в кассу ООО "ДВРКЦ", в размере 100% ежедневно, до погашения суммы взыскания: обязать руководителя ООО "ДВРКЦ" передавать денежные средства, поступающие в кассу должника, в размере 100% не позднее 17 часов 00 минут текущего дня и сдавать все денежные средства непосредственно судебному приставу-исполнителю, в пределах суммы задолженности.

установил:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Клименко В.И., Боровской Н.Ф., Вдовиной В.С., Очкал Е.Н., Белоусовой С.В., Яхно В.Г., Купреенко С.Е., Пишук Л.В., Филипповой Н.В., Киселева Н.Н., Волкового К.Л., Арзамасовой Н.П., Кудрявцевой Г.М., Тамариной Е.Л., Черниенко И.М., Антонова П.С., Данилкина И.В., Кучеренко А.И., Яворского Ю.И. к ООО "Акватико" и ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" о взыскании заработной платы за период с июля по ноябрь 2020 года в сумме 1 898 983,86 рублей.

Одновременно, с подачей иска Дальнереченский межрайонный прокурор подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета ООО "Акватико" (ИНН 2501018115, ОГРН 1162501050018) в Приморском отделении N ПАО "Сбербанк России": N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, а также наложит арест на контрольно-кассовую технику ООО "ДВРКЦ", расположенную по адресу: <адрес>, обратив взыскание на наличные денежные средства ООО "ДВРКЦ" в пределах суммы взыскания - 1 898 983,86 рублей, запретить производить расход денежных средств, поступающих в кассу ООО "ДВРКЦ", в размере 100% ежедневно, до погашения суммы взыскания: обязать руководителя ООО "ДВРКЦ" передавать денежные средства, поступающие в кассу должника, в размере 100% не позднее 17 часов 00 минут текущего дня и сдавать все денежные средства непосредственно судебному приставу-исполнителю, в пределах суммы задолженности.

Судьей вынесено определение, с которым не согласилась ликвидатор ООО "ДВРКЦ", в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу положений статей 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требований о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечения иска в порядке ст. 139 ГПК РФ. При разрешении вопроса о необходимости принятия конкретной обеспечительной меры, суд, исходя из предмета спора, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным последующее исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление прокурора, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах 1 898 983,86 рублей на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Акватико" в Приморском отделении N ПАО "Сбербанк России", наложения ареста на контрольно-кассовую технику ООО "ДВРКЦ", расположенную по адресу: <адрес>, обратив взыскание на наличные денежные средства ООО "ДВРКЦ" в пределах суммы взыскания - 1 898 983,86 рублей и запрета производить расход денежных средств, поступающих в кассу ООО "ДВРКЦ", в размере 100% ежедневно, до погашения суммы взыскания, а также возложения на руководителя ООО "ДВРКЦ" обязанности передавать денежные средства, поступающие в кассу должника, в размере 100% не позднее 17 часов 00 минут текущего дня и сдавать все денежные средства непосредственно судебному приставу-исполнителю, в пределах суммы задолженности.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судом апелляционной инстанции не установлено.

Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета и основания искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска.

Принятые судьей меры по обеспечению иска соразмерны заявленным прокурором требованиям и не разрешают заявленный спор по существу.

Доводы частной жалобы о том, что денежные средства, которые должны поступить на расчетный счет ООО "ДВРКЦ" не могут быть признаны имуществом ООО "Акватико" и на них не может быть обращено взыскание судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, при этом, доказательств того, взыскание будет обращено именно на денежные средства от плательщиков коммунальных услуг, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Иных доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка