Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3585/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Макаровой Оксаны Сергеевны на решение Павловского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2020 г. по делу

по иску Нероновой Надежды Михайловны к Макаровой Оксане Сергеевне, администрации Чернопятовского сельсовета Павловского района Алтайского края об установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неронова Н.М. обратилась в суд с иском к Бойко Г.М. об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, поскольку при проведении кадастровых работ по формированию межевого плана земельного участка кадастровым инженером Проскуриной О.А. выявлено наложение на него границ соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО

Строение, расположенное по <адрес> принадлежало с 1964 года Барнаульскому шинному заводу, затем автоколонне ***, использовалось как база отдыха. ФИО3 приобрел строение у Автоколонны ***, а затем продал ФИО1, которому администрацией Чернопятовского сельсовета выделен земельный участок площадью 1099 кв.м. После смерти ФИО1 право собственности на жилой дом по <адрес> решением Павловского районного суда Алтайского края признано за его супругой Нероновой Н.М.

ДД.ММ.ГГ Неронова Н.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без межевания его границ. При уточнении границ земельного участка и составлении межевого плана кадастровые инженеры установили наложение границ данного участка на границы соседнего земельного участка по <адрес>. Договориться с собственниками смежного участка о внесении изменений в кадастровый учет относительно описания границ земельных участков не удалось.

Поскольку судебной экспертизой установлена реестровая ошибка, просит устранить ее по варианту N 2, предложенному экспертом, установить границы земельного участка по <адрес> в координатах, указанных в таблице Г экспертного заключения.

Определением суда от 11 июня 2019 г. ФИО исключена из числа ответчиков в связи с продажей земельного участка, расположенного по <адрес> Алтайского края Макаровой О.С., последняя привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В качестве соответчика 21 февраля 2020 г. к участию в деле привлечена судом администрация Чернопятовского сельсовета.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2020 г. исковые требования Нероновой Н.М. удовлетворены.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, в следующих координатах, подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости:
Номер поворотной точки согласно Приложению 4 заключения эксперта, являющемуся неотъемлемой частью данного решения суда Координаты (система координат МСК 22)х у Ф6 ************************************************************
Плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) уточнены. Координаты поворотных точек земельного участка будут следующими:
Номер поворотной точки согласно Приложению 4 заключения эксперта, являющемуся неотъемлемой частью данного решения суда Координаты (система координат МСК 22, зона 2)х у ***************************************************************************
В апелляционной жалобе истец Макарова О.С. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на несогласие с заключением судебной экспертизы, которое положено судом в основу решения. При этом не дана надлежащая оценка предположительному выводу эксперта о возможном наличии реестровой и как следствие кадастровой ошибки.

Решение суда не содержит выводов об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не содержатся мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, представленные ответчиком, не приняты во внимание доводы ответчика в обоснование своей позиции.

Истцом нарушен порядок предоставления земельного участка, а самовольный захват свидетельствует о недобросовестном поведении Нероновой Н.М.

Удовлетворяя требования истца, суд фактически уменьшил площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, вышел за рамки требований, поскольку истец просил установить границы земельного участка согласно межевому плану, выполненному инженером БТИ <адрес>, требования после экспертизы не уточнялись. Судом не разрешен вопрос о прекращении права собственности и не решен вопрос компенсации за утраченную собственность ответчика, чем нарушен один из основных принципов Конституции Российской Федерации.

Из принятого решения суда не ясно, прекращено ли право собственности на земельный участок ответчика, прекращена ли регистрационная запись о праве собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Неронова Н.М. просит решение суда оставить без изменения.

Настоящее дело уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобе ответчика Макаровой О.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2020 г. решение Павловского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Нероновой Надежды Михайловны оставлены без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по кассационной жалобе Нероновой Н.М. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции при этом указал, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм либо неправильное применение норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что наложение плановых границ земельного участка с кадастровым ***, расположенного по адресу: <адрес>, на границы с кадастровым ***, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права истца, обусловлено кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым ***, воспроизведенной в ЕГРН, в связи с чем установил границы земельных участков с кадастровыми *** и N*** по координатам поворотных точек, указанных в решении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ст. ст. 7, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что между сторонами имеет место спор о праве на земельный участки, находящиеся в собственности, вопрос об изменении площади земельного участка ответчика за счет земель Муниципального образования Чернопятовский сельсовет Павловского района Алтайского края не может быть разрешен в путем рассмотрения иска об исправлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда нашла, что с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

В нарушение указанных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции возникший между сторонами спор не разрешилифактически создал истцу препятствия в доступе к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков, учитывая наличие у спорящих сторон правопритязания относительно земельного участка, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения ст. 2 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Макаровой О.С. - Матвеева Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Нероновой Н.М. - Попов А.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Чернопятовского сельсовета от 18 октября 2001 г. N 22 ФИО1 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность 600кв.м, в постоянное бессрочное пользование - 499 кв.м.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ

Решением Павловского районного суда от 05 июля 2017 г. за Нероновой Н.М. признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> Алтайского края.

22 марта 2018 г. Неронова Н.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка при этом не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации Чернопятовского сельсовета от 18 октября 2001 г. N 21 земельный участок по адресу: <адрес> закреплен за ФИО3 в собственность - 600 кв.м, в постоянное (бессрочное) пользование - 960 кв.м.

По договору купли-продажи от 16 ноября 2011 г. данный земельный участок у ФИО3 приобрела ФИО, зарегистрировала право собственности на него 08 декабря 2011 г.

Макарова О.С. является собственником земельного участка площадью 1560+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2019 г., заключенного с ФИО, зарегистрировала право собственности 14 мая 2019 г. на данный объект с кадастровым номером ***

16 января 2019 г. Неронова Н.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

Решением Управления Росреестра от 25 июля 2019 г. осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение, а также заключение проведенной судебной экспертизы от 27.01.2020 года опровергают доводы представителей ответчика об отсутствии доказательств наложения границ земельных участков, принадлежащих Нероновой Н.М. и Макровой О.С.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГ имеется смещение плановых границ земельного участка по <адрес> относительно фактических его границ в системе координат 22 на юго-запад на расстояние 480 метров. Кофигурация (Г-образная) плановых границ не соответствует конфигурации трапециевидной формы фактических границ данного участка.

Местоположение и конфигурация фактических границ, обозначенных межевыми знаками (по столбам) земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по <адрес>, соответствуют местоположению и конфигурации плановых границ данного участка.