Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3585/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В. и Рафиковой О.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Аско-Страхование" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Чолояна Ромео Оганесовича, по иску Чолояна Ромео Оганесовича к ПАО "Аско-Страхование" о взыскании неустойки и штрафа, по апелляционным жалобам ПАО "Аско-Страхование", Чолояна Ромео Оганесовича на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения Бычкова С.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Чолояна Р.О. - Федорова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Аско-Страхование" обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Чолояна Р.О. В обоснование заявленных требований указано, что Чолоян Р.О. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО "Аско-Страхование" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от (дата) требования Чолояна Р.О. удовлетворены частично, с ПАО "Аско-Страхование" взыскана неустойка в размере 136 000 рублей. ПАО "Аско-Страхование" с решением финансового уполномоченного не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем подлежащим признанию незаконным. Указывает, что при обращении с требованием о взыскании страхового возмещения Чолоян Р.О. ссылался на причинение механических повреждений его автомобилю *** находившемуся под управлением водителя Е., (дата) в результате столкновения с автомобилем ВАЗ*** под управлением водителя С. Однако, согласно заключению специалиста ООО "Палата экспертизы и оценки" N от (дата), с технической точки зрения, образование заявленного комплекса повреждений на транспортном средстве категорически противоречит обстоятельствам ДТП от (дата). ПАО "Аско-Страхование" письмом от (дата) исх. N уведомило Заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Заявление и претензия Чолоян P.O. были оставлены ПАО "Аско-Страхование" без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова NN от (дата) в удовлетворении требований Чолояна P.O. отказано. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.10.2020 года с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Чолояна P.O. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, компенсация морального вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 934 рублей, всего - 515 934 рубля 04 копейки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.12.2020г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. (дата) Чолоян P.O. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО N N (дата) ПАО "Аско-Страхование" исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N, 476 от (дата). Однако, денежные средства возвратились на расчетный счет Страховщика в связи с закрытием расчетного счета Чолоян P.O. (дата) ПАО "Аско-Страхование" исполнило решение суда в полном объеме, перечислив на указанные Заявителем банковские реквизиты в заявлении от (дата) платежными поручениями N, 731 от (дата) 515934 рублей 04 копейки. Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требования Чолояна P.O. о взыскании неустойки за период с (дата) (даты вступления судебного решения в законную силу) по (дата) (дату выплаты Страховщиком присужденных денежных средств по реквизитам, предоставленным Чолоян P.O. только (дата)). Полагая, что Финансовый уполномоченный неправомерно рассчитал неустойку за период с (дата) по (дата); размер неустойки, взысканной в пользу потребителя финансовой услуги, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, истец просил суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного Никитиной С.В. N N от (дата), принятое по обращению потребителя финансовой услуги Чолояна P.O. N N от (дата) о взыскании с финансовой организации ПАО "Аско-Страхование" неустойки, рассмотреть требования Чолояна P.O. по существу.

Чолоян Р.О. обратился в суд с иском к ПАО "Аско-Страхование" о взыскании неустойки и штрафа. В обоснование своего заявления указывает на то, что решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) было исполнено ПАО "Аско-Страхование" (дата), неустойка за период с (дата) по (дата) (282 дня) составит 1128000 рублей (400000 рублей х 1% х 282 дня). Решением финансового уполномоченного от (дата) с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Чолояна P.O. взыскана неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 136000 рублей. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного от (дата) в части расчета периода неустойки, Чолоян P.O. просил суд взыскать с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Чолояна Р.О. неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Определением суда от (дата) гражданские дела соединены в одно производство.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В., истец Чолоян Р.О. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ПАО "Аско-Страхование" Бычков С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Чолояна Р.О. - Федоров А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ПАО "Аско-Страхование"; требования Чолояна Р.О. поддержал, просил удовлетворить.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: изменить решение Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Чолояна Р.О. NN от (дата), указав в абзаце втором резолютивной части решения вместо дат с (дата) по (дата) указать даты с (дата) по (дата). Взыскать дополнительно с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Чолояна Р.О. неустойку в размере 64 000 рублей. Взыскать с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Чолояна Р.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части в иске Чолояна Р.О. к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки и штрафа отказать. Решение финансового уполномоченного NN от (дата) и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Аско-Страхование" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Чолоян Р.О. в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части, взыскав неустойку в пользу Чолояна Р.О. за период с (дата) по (дата) в размере 400 000 рублей, штраф в размере 68 000 рублей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что (дата) произошло столкновение автомобиля *** под управлением водителя С. и автомобиля ***, под управлением водителя Е. (собственник Чолоян P.O.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Чолояна P.O. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность С. была застрахована в ПАО "Аско-Страхование".

(дата) Чолоян P.O. обратился в ПАО "Аско-Страхование" с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.

(дата) ПАО "Аско-Страхование" организовано проведение осмотра автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра N/(дата).Для выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия, была назначена трасологическая экспертиза в П.

Согласно заключению специалиста П. N от (дата) с технической точки зрения, образование заявленного комплекса повреждений на транспортном средстве категорически противоречит обстоятельствам ДТП от (дата).

ПАО "Аско-Страхование" письмом от (дата) исх. N уведомило Заявителя об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Заявление и претензия Чолояна о выплате страхового возмещения и неустойки были оставлены ПАО "Аско-Страхование" без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова N N от (дата) в удовлетворении требований Чолояна P.O. отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.10.2020 года с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Чолояна P.O. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, компенсация морального вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 934 рублей 04 копеек, а всего - 515 934 рубля 04 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Платежными поручениями N, 476 от (дата) ПАО "Аско-Страхование" перечислило Чолояну Р.О. 515 934 рубля 04 копейки.

Однако, денежные средства возвратились на расчетный счет Страховщика в связи с закрытием расчетного счета Чолоян P.O.

(дата) ПАО "Аско-Страхование" исполнило решение суда в полном объеме: по предоставленным Заявителем банковским реквизитам, указанным в заявлении (претензии) от (дата), платежными поручениями N, 731 от (дата) были перечислены денежные средства в размере 515 934 рублей 04 копеек.

Решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Чолояна P.O., взыскана неустойка за период с (дата) (даты вступления судебного решения в законную силу) по (дата) (дату выплаты Страховщиком присужденных денежных средств по реквизитам, представленным Чолоян P.O. (дата)).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1, 25, 26, 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

При этом, исходя из того, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является законным и обоснованным, суд изменил его в части периода просрочки исполнения обязательств, взыскав неустойку за период с (дата) (дата отказа в выплате страхового возмещения) по (дата) (день первоначального перечисления денежных средств). Размер неустойки за период с (дата) по (дата) составил 1 112 000 (400 000 рублей х 1% х 278 дней).

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к сумме страховой выплаты, суд первой инстанции обоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и снизил ее размер до 200000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы Чолояна Р.О. о необоснованном уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, доводы жалобы ПАО "Аско-Страхование" об отсутствии оснований для взыскания неустойки, необходимости уменьшения размеры взысканной неустойки, - находит несостоятельными, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должно служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия находит, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, оснований для увеличения или большего уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы ПАО "Аско-Страхование", Чолоян Р.О. о неверном определении периода просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части подлежит изменению по следующим основаниям.

В материалы дела не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно отсутствие реквизитов Чолоян Р.О. не позволило ПАО "Аско-Страхование" исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период просрочки, за который должна быть рассчитана неустойка, составит с (дата) по (дата).

При отсутствии банковских реквизитов страховщик имел возможность исполнить обязательство по выплате страхового возмещения иными способами.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании дополнительно с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Чолояна Р.О. неустойки в размере 64 000 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Чолояна Р.О. о необоснованном отказе во взыскании штрафа, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Установлено, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от (дата) с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Чолояна Р.О. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

По данному делу Чолояном Р.О. заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, штраф, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, исчисляется только от страховой суммы, не включая в себя размер неустойки. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что довод жалобы Чолояна Р.О. не свидетельствует о незаконности решения суда в части отказа во взыскании штрафа, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2021 года изменить в части.

Указать в резолютивной части решения на взыскание неустойки за период с 14 апреля 2020 года по 19 января 2021 года.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка