Определение Тамбовского областного суда от 04 октября 2021 года №33-3585/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-3585/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную Никитина Павла Леонидовича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2021 года об отказе в принятии иска,
УСТАНОВИЛ:
Никитин П.Л. обратился в суд с иском к ОАО "Тамбовкоммунпроект", в котором просил признать недействительным техническое заключение от 3 марта 2020 г. о возможности сохранения в переустроенном состоянии жилого дома литеры *** и выдела в натуре из долевой собственности жилого помещения состоящего из комнат поз. ***, лестницы поз.***, холодной пристройки поз. ***, расположенных по адресу: ***, составленного инженером ОАО "ТКП" ФИО1
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2021 г. Никитину П.Л. отказано в принятии иска.
В частной жалобе Никитин П.Л. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2021 г. и принять новое, которым передать иск к производству суда первой инстанции с последующим рассмотрением дела по существу заявленных требований, указывая на то, что в исковом заявлении ставится под сомнение достоверность технического заключения ОАО "ТКП", в связи с чем оно является оспоримым в порядке отдельного гражданского судопроизводства. Считает, что ссылка суда на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ неправомерна в отсутствие указания в каком ином судебном порядке подлежит рассмотрению исковое заявление Никитина П.Л. Полагает, что тем самым суд нарушил доступ заявителя к правосудию.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2020 г. исковые требования Поповой М.Л. удовлетворены частично. Сохранен в переоборудованном и перепланированном состоянии жилой дом, состоящий из лит. ***, общей площадью 115,7 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, согласно технического паспорта составленного МУП "Тамбов-Недвижимость" по состоянию на 29 декабря 2019 года. Никитин П.Л. обязан демонтировать фундамент, примыкающий к лит. ***, размерами ***, согласно технического паспорта составленного МУП "Тамбов-Недвижимость" по состоянию на 29 декабря 2019 года, с последующим освобождением земельного участка от строительного мусора. В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой М.Л. отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2020 г.
Из содержания данного решения суда следует, что выполненное ОАО "Тамбовкоммунпроект" техническое заключение от 18 марта 2020 г. (дата обследования 03 марта 2020 года) было принято судом в качестве доказательства по делу и с учетом оценки данного заключения по правилам ст.ст.59, 60 ГПК РФ оно послужило основанием для удовлетворения требований истца в части сохранения в переоборудованном и перепланированном состоянии жилого дома, состоящего из лит. ***, общей площадью 115,7 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Никитин П.Л. просит признать вышеуказанное заключение недействительным, ввиду допущенных нарушений инженером при даче заключения.
Отказывая в принятии иска, суд правильно исходили из того, что заявителем оспаривается доказательство, исследованное, и которому дана оценка в рамках другого гражданского дела, тогда как возможность оспаривания оценки доказательств, осуществленной судом в решении, в котором эта оценка получила отражение, недопустима.
С данным выводом следует согласиться, оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права не имеется, основания, установленные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии иска Никитина П.Л. у суда имелись, поскольку в данном случае для оценки доказательств по данному делу предусмотрен иной порядок, в том числе обжалование решение суда в апелляционном порядке и в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и требования истца в данном случае не могут рассматриваться как самостоятельные исковые требования в рамках другого гражданского дела.
Выводы суда первой инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Никитина Павла Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка