Определение Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года №33-3585/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3585/2021
Санкт-Петербург 12 мая 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Букреева А.И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-156/2020, которым отказано в удовлетворении заявления Букреева А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Букреев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СК "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 20 174 рубля, неустойку - 93 867 рублей, штрафа - 50 %, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, расходов по оплате экспертных услуг - 12 000 рублей.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования Букреева А.И. к АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя по договору страхования и судебных расходов.
Не согласившись с принятым решением истцом была подана апелляционная жалоба, в которой истец просит назначить по делу судебную трасологическую и автотехническую экспертизу, а также отменить заочное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления Букреева А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.03.2020 по гражданскому делу N 2-156/20.
Не согласившись с вынесенным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять к производству суда апелляционной инстанции его апелляционную жалобу.
В обоснование доводов частной жалобы истец указывает, что заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года истцом было получено только 15 октября 2020 года, ранее судебный акт истцу не направлялся. В связи с тем, что копия обжалуемого решения истцом была получена только 15 октября 2020 года, то жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока была им направлена по почте 14 ноября 2020 года, то есть в предусмотренный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. п 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ иными лицами участвующие в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2020 года Всеволожским городским судом Ленинградской области было постановлено заочное решение, которым частично удовлетворены исковые требования Букреева А.И. к АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя по договору страхования и судебных расходов.
В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Как следует из протокола судебного заседания, 18 февраля 2020 года в судебном заседании присутствовал представитель истца, действующий на основании доверенности, в данном судебном заседании было принято уточненное исковое заявление и объявлен перерыв до 16 марта 2020 года.
10.03.2020 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, подписанное Кривенко И.А., действующего на основании доверенности, копия которой была приложена к указанному заявлению.
После перерыва, 16 марта 2020 года в судебное заседание стороны не явились. По окончании судебного заседания была оглашена резолютивная часть судебного решения, вынесенного в порядке заочного производства.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, заочное решение суда в окончательной форме было изготовлено 23 марта 2020 года.
Копия заочного решения суда была направлена в адрес истца 26 марта 2020 года, по адресу, указанному в исковом заявлении как адрес для направления корреспонденции.
Как следует из имеющегося в материалах списка почтовых отправлений, в адрес: <адрес> указанный как адрес для почтовой корреспонденции, на имя истца направлено письмо 21.05.2020, которое не получено адресатом, и 30.07.2020 возвращено во Всеволожский городской суд.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не представлено.
Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находя их неверными.
Согласно ч. 2 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении в установленный срок копии заочного решения от 16.03.2020 в адрес истца: <адрес>.
Истцом копия заочного решения от 16.03.2020 получена 15.10.2020.
Сведений о том, когда получена ответчиком копия заочного решения материалы дела не содержат.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.
Учитывая, что копия заочного решения получена ответчиком 15.10.2020, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в суд 17.11.2020, а направлена 14.11.2020, у суда первой инстанции отсутствие основания для отказа истцу в восстановлении процессуального срока.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года отменить.
Восстановить Букрееву А.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.03.2020 по иску Букреева А.И. к АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя по договору страхования и судебных расходов.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Судья
Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка