Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 года №33-3585/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3585/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Макаровой Оксаны Сергеевны на решение Павловского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2020 г. по делу
по иску Нероновой Надежды Михайловны к Макаровой Оксане Сергеевне, администрации Чернопятовского сельсовета Павловского района Алтайского края об установлении местоположения границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неронова Н.М. обратилась в суд с иском к Бойко Г.М. об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, поскольку при проведении кадастровых работ по формированию межевого плана земельного участка кадастровым инженером Проскуриной О.А. выявлено наложение на него границ соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО
Строение, расположенное по <адрес> принадлежало с 1964 года Барнаульскому шинному заводу, затем автоколонне ***, использовалось как база отдыха. ФИО3 приобрел строение у Автоколонны ***, а затем продал ФИО1, которому администрацией Чернопятовского сельсовета выделен земельный участок площадью 1099 кв.м. После смерти ФИО1 право собственности на жилой дом по <адрес> решением Павловского районного суда Алтайского края признано за его супругой Нероновой Н.М.
ДД.ММ.ГГ Неронова Н.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без межевания его границ. При уточнении границ земельного участка и составлении межевого плана кадастровые инженеры установили наложение границ данного участка на границы соседнего земельного участка по <адрес>. Договориться с собственниками смежного участка о внесении изменений в кадастровый учет относительно описания границ земельных участков не удалось.
Поскольку судебной экспертизой установлена реестровая ошибка, просит устранить ее по варианту N 2, предложенному экспертом, установить границы земельного участка по <адрес> в координатах, указанных в таблице Г экспертного заключения.
Определением суда от 11 июня 2019 г. ФИО исключена из числа ответчиков в связи с продажей земельного участка, расположенного по <адрес> Алтайского края Макаровой О.С., последняя привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В качестве соответчика 21 февраля 2020 г. к участию в деле привлечена судом администрация Чернопятовского сельсовета.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2020 г. исковые требования Нероновой Н.М. удовлетворены.
Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, в следующих координатах, подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости:








Номер поворотной точки согласно Приложению 4 заключения эксперта, являющемуся неотъемлемой частью
данного решения суда


Координаты (система координат МСК 22)








х


у




Ф6


***


***




***


***


***




***


***


***




***


***


***




***


***


***




***


***


***




***


***


***




Плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) уточнены. Координаты поворотных точек земельного участка будут следующими:








Номер поворотной точки согласно Приложению 4 заключения эксперта, являющемуся неотъемлемой частью
данного решения суда


Координаты (система координат МСК 22, зона 2)








х


у




***





***


***


***




***


***


***




***


***


***




***


***


***




***


***


***




***


***


***




***


***


***




***


***


***




В апелляционной жалобе истец Макарова О.С. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на несогласие с заключением судебной экспертизы, которое положено судом в основу решения. При этом не дана надлежащая оценка предположительному выводу эксперта о возможном наличии реестровой и как следствие кадастровой ошибки.
Решение суда не содержит выводов об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не содержатся мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, представленные ответчиком, не приняты во внимание доводы ответчика в обоснование своей позиции.
Истцом нарушен порядок предоставления земельного участка, а самовольный захват свидетельствует о недобросовестном поведении Нероновой Н.М.
Удовлетворяя требования истца, суд фактически уменьшил площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, вышел за рамки требований, поскольку истец просил установить границы земельного участка согласно межевому плану, выполненному инженером БТИ <адрес>, требования после экспертизы не уточнялись. Судом не разрешен вопрос о прекращении права собственности и не решен вопрос компенсации за утраченную собственность ответчика, чем нарушен один из основных принципов Конституции Российской Федерации.
Из принятого решения суда не ясно, прекращено ли право собственности на земельный участок ответчика, прекращена ли регистрационная запись о праве собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Неронова Н.М. просит решение суда оставить без изменения.
Настоящее дело уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобе ответчика Макаровой О.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2020 г. решение Павловского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Нероновой Надежды Михайловны оставлены без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по кассационной жалобе Нероновой Н.М. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции при этом указал, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм либо неправильное применение норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что наложение плановых границ земельного участка с кадастровым ***, расположенного по адресу: <адрес>, на границы с кадастровым ***, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права истца, обусловлено кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым ***, воспроизведенной в ЕГРН, в связи с чем установил границы земельных участков с кадастровыми *** и N*** по координатам поворотных точек, указанных в решении.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ст. ст. 7, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что между сторонами имеет место спор о праве на земельный участки, находящиеся в собственности, вопрос об изменении площади земельного участка ответчика за счет земель Муниципального образования Чернопятовский сельсовет Павловского района Алтайского края не может быть разрешен в путем рассмотрения иска об исправлении реестровой ошибки.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда нашла, что с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).
В нарушение указанных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции возникший между сторонами спор не разрешилифактически создал истцу препятствия в доступе к правосудию.
Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков, учитывая наличие у спорящих сторон правопритязания относительно земельного участка, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения ст. 2 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Макаровой О.С. - Матвеева Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Нероновой Н.М. - Попов А.Н. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Чернопятовского сельсовета от 18 октября 2001 г. N 22 ФИО1 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность 600кв.м, в постоянное бессрочное пользование - 499 кв.м.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ
Решением Павловского районного суда от 05 июля 2017 г. за Нероновой Н.М. признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> Алтайского края.
22 марта 2018 г. Неронова Н.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка при этом не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Постановлением администрации Чернопятовского сельсовета от 18 октября 2001 г. N 21 земельный участок по адресу: <адрес> закреплен за ФИО3 в собственность - 600 кв.м, в постоянное (бессрочное) пользование - 960 кв.м.
По договору купли-продажи от 16 ноября 2011 г. данный земельный участок у ФИО3 приобрела ФИО, зарегистрировала право собственности на него 08 декабря 2011 г.
Макарова О.С. является собственником земельного участка площадью 1560+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2019 г., заключенного с ФИО, зарегистрировала право собственности 14 мая 2019 г. на данный объект с кадастровым номером ***
16 января 2019 г. Неронова Н.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.
Решением Управления Росреестра от 25 июля 2019 г. осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное решение, а также заключение проведенной судебной экспертизы от 27.01.2020 года опровергают доводы представителей ответчика об отсутствии доказательств наложения границ земельных участков, принадлежащих Нероновой Н.М. и Макровой О.С.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГ имеется смещение плановых границ земельного участка по <адрес> относительно фактических его границ в системе координат 22 на юго-запад на расстояние 480 метров. Кофигурация (Г-образная) плановых границ не соответствует конфигурации трапециевидной формы фактических границ данного участка.
Местоположение и конфигурация фактических границ, обозначенных межевыми знаками (по столбам) земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по <адрес>, соответствуют местоположению и конфигурации плановых границ данного участка.
Плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по <адрес>, имеют наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по <адрес>, площадь наложения составляет 982 кв.м.
Эксперт пришел к выводу о том, что при формировании указанных земельных участков возможно были перепутаны землепользователи, адреса участков, то есть допущена техническая ошибка в документации, которая в дальнейшем была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) при постановке данных участком на учет - реестровая ошибка. Далее при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по <адрес>, кадастровым инженером Проскуриной О.А. была допущена ошибка - неверно определены границы данного участка, которая в дальнейшем также была воспроизведена в ЕГРН при постановке данного участка на учет- кадастровая ошибка.
Для устранения реестровой ошибки эксперт предлагал уточнить плановые границы земельных участков с кадастровым номером *** расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по <адрес>, по двум вариантам.
Вариант N 1. Уточнить плановые границы земельных участков с кадастровым номером *** расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по <адрес>, в соответствии с фактическими границами.
Площадь земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) изменится и будет составлять 2134 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка представлены в таблице В.
Площадь земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) также изменится и будет составлять 1235 кв.м., координаты представлены в таблице В.
Вариант N 2. Уточнить плановые границы земельных участков с кадастровым номером *** (<адрес>) и кадастровым номером *** (<адрес>) в соответствии с границами, отраженными в межевых планах по состоянию на 2001 год.
Площадь земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) не изменится и будет составлять 1560 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка представлены в таблице Г.
Площадь земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) не изменится и будет составлять 1099 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка представлены в таблице Г.
Статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственном реестре недвижимости" регулирует порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО2 пояснил, что земельные участки, принадлежащие Нероновой Н.М. и Макаровой О.С., являются смежными участками фактически и согласно представленным Управлением Росреестра кадастровым делам на объекты недвижимости соответственно с кадастровыми номерами *** и *** Оба земельных участка "межевались" в 2001 году, имеют общую границу протяженностью 38,33 м ( в точках 1-2 межевого плана земельного участка с кадастровым номером *** точках 2-3 межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***). При межевании данных участков в 2001 они указаны в межевых делах по адресам: <адрес> и <адрес>. При этом в межевых делах имеются документы о предоставлении ФИО1 и ФИО3 земельных участков по <адрес> и <адрес> соответственно, содержащие информацию о площади земельных участков, совпадающей с площадью "отмежеванных" участков по <адрес> Полагает, что после проведения межевания собственникам были предоставлены не те участки, допущена техническая ошибка в адресах участков. В Результате в границах земельного участка по <адрес> находится строение, принадлежащее Нероновой Н.М. на основании решения суда от 2017 года.
Плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>). В 2015 году при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) кадастровый инженер допустил ошибку в определении границ указанного земельного участка, которая воспроизведена в ЕГРН, что повлекло реестровую ошибку.
Для устранения наложения границ возможны два варианта, указанные в экспертном заключении. По варианту N 2 изменится конфигурация земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) без изменения его площади за счет смежных свободных земель поселения. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) при этом не изменятся, следует уточнить лишь плановые его границы.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка в межевом плане земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>), возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, которая привела к наложению плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) на плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>), что лишает возможности истца Неронову Н.М. провести кадастровый учет установленных границ земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>).
Данный вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правильным.
Наличие в кадастровых делах на данные объекты недвижимости межевых дел на земельные участки с адресами: <адрес> и <адрес> при том, что в <адрес> существуют только <адрес>, <адрес> и <адрес> выводов суда не меняют. Конфигурация, площади и расположения участков по <адрес> и <адрес> совпадают с конфигурацией, площадью, расположением земельных участков соответственно по <адрес>, что следует из объяснений эксперта ФИО2 и ответа администрации Чернопятовского сельсовета.
Администрация Чернопятовского сельсовета Павловского района Алтайского края сообщила также суду, что согласна на изменение конфигурации границ земельного участка, расположенного по <адрес> без изменения его площади за счет земель поселения, находящегося на территории Муниципального образования Чернопятовский сельсовет Павловского района Алтайского края, в целях устранения реестровой ошибки согласно заключению эксперта от 27.01.2020 года по варианту N 2.
Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда(ч.4 ст.61).
Из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Судебная коллегия в результате исследования экспертного заключения с приложениями к нему в виде схематичного плана положения границы между земельными участками с указанием положения плановых границ и предлагаемым положением межи между ними, принимая во внимание, что при уточнении положения плановых границ земельных участков в соответствии с границами, согласно межевых дел по состоянию на 2001 год, площади земельных участков не изменятся, приходит к выводу о том, что наложение плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) на плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) является основанием для признания суждения о наличии реестровой ошибки.
Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка истца является основанием для исправления такой ошибки, исправление такой ошибки не выступит основанием для прекращения права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок.
Доводы о предположительном выводе эксперта о возможном наличии реестровой и как следствие кадастровой ошибки отклоняются судебной коллегией, поскольку вывод эксперта о реестровой ошибке является категоричным. Эксперт пришел к выводу о том, что при формировании адресов земельных участков по <адрес> допущена техническая ошибка в документации, а именно: землепользователи, адреса данных земельных участков возможно были перепутаны. Таким образом, при формировании земельных участков в 2001 году, участки были сформированы с ошибочными адресами, землепользователями, которая в дальнейшем была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) при постановке данных участком на учет - реестровая ошибка. Далее при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по <адрес>, кадастровым инженером Проскуриной О.А. была допущена ошибка - неверно определены границы данного участка, которая в дальнейшем также была воспроизведена в ЕГРН при постановке данного участка на учет- реестровая ошибка. Предположительный вывод эксперта относительно возможной причины ошибки в документации, а именно, что возможно адреса данных земельных участков были перепутаны подтвердился сведениями, представленными администрацией Чернопятовского сельсовета Павловского района Алтайского края от 09.04.2020 вх.N 52, согласно которым в межевом деле *** адрес земельного участка, выделенного ФИО1 ошибочно указан по <адрес> Алтайского края вместо <адрес> Алтайского края. Площадь, конфигурация указанного в данном межевом деле земельного участка соответствуют земельному участку, расположенному по <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Ссылка апеллянта на то, что удовлетворяя требования истца, суд фактически уменьшил площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно заключению вышеприведенной экспертизы при уточнении плановых границ земельных участков с кадастровым номером *** (<адрес>) и кадастровым номером *** (<адрес>) в соответствии с границами, отраженными в межевых планах по состоянию на 2001 год, площадь земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) не изменится и будет составляет 1560 кв.м.
Доводы о том, что суд вышел за рамки требований, поскольку истец просил установить границы земельного участка согласно межевому плану, выполненному инженером БТИ <адрес>, требования после экспертизы не уточнялись, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд уточнил плановые границы земельных участков с кадастровым номером *** (<адрес>) и кадастровым номером *** (<адрес>) в соответствии с границами, отраженными в межевых планах по состоянию на 2001 год.
Требования о компенсации за утраченную собственность не являлись предметом рассмотрения настоящего спора.
Оценивая заключение судебной экспертизы в части вышеуказанного вывода, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, выводы эксперта основаны на осмотре земельных участков, ими приняты во внимание имеющиеся в деле документы, выводы понятны, аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение, равно как и его компетентность, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макаровой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка