Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-3585/2020
Судья: Муромская С.В. (Дело N 2-3882/22-2020) Дело N 33-3585-2020 г.
УИД: 46RS0030-01-2020-005516-81
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
24 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Клевцовой Г.П.
с участием помощника судьи Якушевой М.Н.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Дмитрия Михайловича к Плаксину Александру Ивановичу о признании недействительным договора купли - продажи, поступившее по апелляционной жалобе истца Яковлева Д.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Яковлева Дмитрия Михайловича к Плаксину Александру Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи, отказать.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Плаксина - Ивановой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Яковлев Д.М. обратился в суд с иском к ответчику Плаксину А.И. о признании недействительным договора купли-продажи. Свои требования мотивировал тем, что 12 февраля 2019 г. с ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак N. Согласно приговора Ленинского районного суда от 25.03.2020 г. договор недействителен в соответствии со ст. ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор нарушает его права и законные интересы, так он его не подписывал, деньги за автомобиль не получал, автомобиль ответчику не передавал. Более того автомобиль выбыл из его владения без его воли и согласия на это, в результате преступных действий Яковлева Н.Д., установленных приговором суда. Действия ответчика при приобретении автомобиля нельзя признать добросовестными, совершенными с надлежащей степенью осмотрительности ввиду следующего: ответчик фактически приобрел автомобиль у Яковлева Н.Д., являющегося на момент сделки несовершеннолетним и без подтверждения как наличия у него права собственности на автомобиль, так и полномочий действовать от имени собственника с учетом того, что в ПТС на автомобиль в качестве собственника был указан истец. Более того, действия ответчика и третьих лиц, результатом которых стало изъятие у него и неправомерное переоформление на ответчика автомобиля в УГИБДД по Курской области, должно быть квалифицировано на основании ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом. Просит признать недействительными договор купли-продажи автомобиля от 12 февраля 2019 г. заключенный между ним и ответчиком; применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак N ему; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Яковлев Д.М. просит решение суда отменить как незаконное и незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Плаксин А.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Истец, ответчик, 3-е лицо в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2,3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 52 Конституции РФ предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав наряду с прочими являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктами 1,2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 3 этой же статьи установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак N выбыл из законного владения истца Яковлева Д.М. в результате преступных действий Яковлева Н.Д. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Курска от 25.03.2020 г.
В соответствии ст. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным приговором, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Приговором установлено, что подпись в договоре купли - продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак N от 12.02.2019 г., заключенного между Яковлевым Д.М. и Плаксиным А.И., выполнена не Яковлевым Д.М., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Яковлева Д.М.
На стадии предварительного следствия при производстве по уголовному делу Яковлевым Д.М. было подано исковое заявление о признании его гражданским истцом. В заявлении он просил взыскать с Яковлева Н.Д. материальный ущерб в сумме 200000 руб. (л.д. 66).
Постановлениями старшего следователя отдела N 4 СУ УМВД России по г. Курску Звягинцевой И.В. от 20.03.2019 г. Яковлев Д.М. признан гражданским истцом, а Яковлев Н.Д. - гражданским ответчиком (л.д. 67, 68).
При вынесении приговора суд в соответствии со ст. 44 УПК РФ удовлетворил гражданский иск потерпевшего Яковлева Д.М. (истца по настоящему гражданскому делу) и взыскал с осужденного Яковлева Н.Д. в его пользу компенсацию материального ущерба в размере 200000 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Яковлева Д.М., суд первой инстанции исходил из того, что нарушенное право Яковлева Д.М. восстановлено приговором Ленинского районного суда г. Курска от 25.03.2020 г., которым взыскан с осужденного причиненный ему материальный ущерб, а потому не имеется оснований для признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Данный вывод суда суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим материалам дела и закону.
В апелляционной жалобе истец Яковлев Д.М. указывает на то, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел то обстоятельство, что договор купли - продажи автомобиля он не подписывал, а также у него отсутствовало волеизъявление на заключение договора.
Однако данные обстоятельства, как следует из текста решения, судом были учтены, но поскольку истец избрал иной способ защиты своего нарушенного права (предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела), правого значения не имеют.
Кроме того, материальный ущерб был причинен Яковлеву Д.М. в результате преступных действий Яковлева Н.Д., а не Плаксина А.И.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приговор Ленинского районного суда г. Курска от 25.03.2020 г. в части взыскания имущественного вреда не исполнен, является несостоятельной и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Удовлетворение настоящего гражданского иска не приведет к восстановлению нарушенного права Яковлева Д.М., которое уже восстановлено в судебном порядке, а приведет к двойному взысканию.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.
Действия Яковлева Д.М. нельзя назвать добросовестными, поскольку он требует восстановления нарушенного права? которое уже было восстановлено в рамках рассмотрения уголовного дела.
Иных доводов для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яковлева Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
