Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 октября 2019 года №33-3585/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-3585/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Климова С.И. на решение Советского районного суда города Брянска от 24 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Климова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" о признании незаконными действий, понуждении прекратить действия по начислению и взиманию платы, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" - Леоновой С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климов С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом" (далее - ООО "СпецАвтоКом"), ссылаясь на то, что оно производит начисление и взимание платы за услугу сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора без письменного договора с ним, чем нарушает положения действующего законодательства.
Незаконные действия ответчика ведут к нарушению прав истца на свободу выбора исполнителя данной услуги, а также на свободу договора. Соглашение между сторонами по всем его существенным условиям не достигнуто.
Кроме того, ООО "СпецАвтоКом" фактически не оказывало услуги по вывозу отходов, в связи с чем основания для ее оплаты отсутствуют.
Определением Советского районного суда города Брянска от 15 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Газпром энергосбыт Брянск".
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать противоправными действия по начислению и взиманию платы за сбор и вывоз бытовых отходов и мусора при отсутствии данной услуги и при отсутствии письменных договоров с ним; прекратить действия по начислению и взиманию платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов; аннулировать образовавшуюся задолженность за сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора при отсутствии данной услуги и при отсутствии письменного договора; взыскать с ООО "СпецАвтоКом" в его пользу денежные средства, начисленные и удержанные за неоказанную услугу, в размере 1 060 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 руб. 30 коп.; признать незаконными действия ООО "Газпром энергосбыт Брянск" по включению в квитанцию за поставку электроэнергии сумм за оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов и взыскании денежных средств за данную услугу.
Определением Советского районного суда города Брянска от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Сельцо Брянской области.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24.05.2019 г. в удовлетворении иска Климова С.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Климов С.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что ответчиком не были представлены доказательства оказания ему вышеназванной услуги. Дополнительно указывает на отсутствие договора на оказание услуг между ним и ответчиком как на доказательство непредоставления ему услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о выборе сторонами формы договора между ними в виде квитанции на оплату услуг. Указывает на отсутствие оценки судом первой инстанции тому обстоятельству, что начисление платы ООО "СпецАвтоКом" перестало происходить только с мая 2019 года. Считает, что ООО "СпецАвтоКом" и администрация г. Сельцо нарушили законодательство о персональных данных, передав его данные третьим лицам без его согласия. Указывает, что только в суде первой инстанции он узнал о наличии договора между ООО "СпецАвтоКом" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" от 01.07.2014 г. на прием платежей от физических лиц. Считает, что данный договор прекратил свое действие 31.12.2015 г. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что гарантирующим поставщиком - ресурсоснабжающей организацией был нарушен п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ООО "СпецАвтоКом" - Мамичева В.В., представитель ответчика - "Газпром энергосбыт Брянск" - Ульянова А.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Климов С.И., его представитель Климова Н.А., представитель ответчика - ООО "СпецАвтоКом", представитель третьего лица - администрации г. Сельцо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили.
Истец Климов С.И. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.10.2019 г. данное ходатайство удовлетворено.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" - Леоновой С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Климов С.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
20 декабря 2013 года администрация города Сельцо Брянской области заключила с ООО "СпецАвтоКом" соглашение о сотрудничестве по организации сбора, вывоза на территории города Сельцо Брянской области, передаче на утилизацию (захоронение) оператору полигона ТБО.
В силу пункта 2.1 соглашения ООО "СпецАвтоКом" самостоятельно (с привлечением специализированной организации) производит начисление и выставление счетов-квитанций, сбор денежных средств с собственников индивидуальных жилых домов за оказанные жилищно-коммунальные услуги по вывозу и передаче на утилизацию (захоронение) отходов потребления.
Цена за услуги по вывозу и передаче отходов потребления с одного человека, на основании постановления администрации города Сельцо Брянской области N 790 от 17 декабря 2013 года, составила 25 рублей, с 01.07.2014 г. - 25 руб. 34 коп.
Постановлением администрации города Сельцо Брянской области N 515 от 28 сентября 2015 года плата за сбор, вывоз и передачу на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов определена с человека в размере 27 руб. 61 коп.
С 01 июля 2016 года указанная плата на основании постановления администрации города Сельцо Брянской области N 312 от 24 июня 2016 года составила 32 руб. 41 коп.
Постановлением администрации города Сельцо Брянской области N 226 от 21 июня 2018 года плата за сбор, вывоз твердых коммунальных отходов определена с человека в размере 38 руб. 93 коп., плата за передачу на утилизацию твердых коммунальных отходов с человека - 5 руб. 95 коп.
Согласно договору N 1 от 13.01.2014 г. на оказание услуги по размещению (захоронению) отходов ОАО "Чистая планета" (Исполнитель) приняло на себя обязанность оказывать ООО "СпецАвтоКом" (Заказчику) услугу по приему отходов производства и потребления, транспортируемых Заказчиком, с целью их дальнейшего размещения (захоронения) на полигоне ТБО, расположенном по адресу: п. Большое Полпино Володарского района Брянской области. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Заказчик самостоятельно и за свой счет производит доставку, выгрузку отходов на полигон, эксплуатируемый Исполнителем.
01 июля 2014 года между ООО "СпецАвтоКом" (Поставщик) и ООО "ТЭК-Энерго" (филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго") (Оператор по приему платежей) был заключен договор на прием платежей физических лиц, согласно которому Поставщик поручил и обязался оплатить услуги Оператора по приему платежей, а Оператор по приему платежей обязался от имени и за счет Поставщика принимать от плательщиков наличные денежные средства за оказанные Поставщиком услуги по вывозу бытовых отходов из сектора индивидуальной жилой застройки, в том числе и г. Сельцо Брянской области (приложение N 1 к договору) на основании единого платежного документа Оператора по приему платежей; перечислять принятые платежи на расчетный счет Поставщика.
В соответствии со счетами, оформленными ООО "ТЭК-Энерго" (филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго") на имя Климова С.И., в период с декабря 2015 г. по ноябрь 2018 г. ему производилось начисление платы за вывоз ТБО. Поставщиком данной услуги в счетах указано ООО "СпецАвтоКом".
ООО "СпецАвтоКом" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности.
Согласно маршрутному графику на вывоз ТБО и КГМ из частного сектора, утвержденному заместителем директора ООО "СпецАвтоКом" 15.06.2015 г., одной из точек сбора является дом <адрес>
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 2, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 1, 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155, разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", принимая во внимание оплату истцом указанной в ежемесячно получавшихся им квитанциях услуги по вывозу твердых бытовых отходов; отсутствие доказательств неоказания или ненадлежащего оказания ООО "СпецАвтоКом" услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, вывоза и утилизации либо намерения вывозить и утилизировать бытовые отходы Климовым С.И. самостоятельно в установленном законом порядке, а также доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями об отказе от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, о перерасчете указанных в квитанциях сумм задолженностей в связи с фактической оплатой услуг другому исполнителю, пришел к выводу о законности действий ООО "СпецАвтоКом" по начислению платы за сбор и вывоз ТБО, в связи с чем не установил оснований для удовлетворения требований Климова С.И. При этом суд учел факт неначисления платы за вывоз твердых бытовых отходов с 01.01.2019 г.
С учетом указания в платежных документах, выставлявшихся ООО "Газпром энергосбыт Брянск", двух видов услуг и наличия в связи с этим у истца права выбора услуги, подлежащей оплате, суд указал на отсутствие навязывания ООО "Газпром энергосбыт Брянск" услуги по вывозу ТБО.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.
Решением Совета народных депутатов от 17 мая 2012 года N 5-690 утверждены Правила благоустройства Сельцовского городского округа.
Согласно пункту 4.1.4 указанных Правил сбор и вывоз отходов производства и потребления осуществляется по контейнерной или бестарной системе.
Вывоз бытовых отходов производства и потребления из жилых домов, организаций торговли и общественного питания, культуры, детских и лечебных заведений осуществляется указанными организациями и домовладельцами, а также иными производителями отходов производства и потребления самостоятельно либо на основании договоров со специализированными организациями (п. 4.1.7).
Как следует из материалов дела, администрацией города Сельцо Брянской области в целях реализации возложенных на нее приведенными выше нормами права полномочий 20 декабря 2013 года было заключено соглашение о сотрудничестве по организации сбора, вывоза на территории города Сельцо Брянской области, передаче на утилизацию (захоронение) оператору полигона ТБО.
Согласно пункту 1.1 указанного соглашения ООО "СпецАвтоКом" приняло на себя обязательства своими средствами, транспортом и рабочей силой производить планово-регулярный вывоз отходов потребления от индивидуальных жилых домов г. Сельцо и передачу их на утилизацию (захоронение) оператору полигона, без приобретения права собственности на них.
Отходы, подлежащие вывозу в соответствии с настоящим соглашением, собираются населением в предназначенных для этого контейнерах, которые устанавливаются ООО "СпецАвтоКом" на специальных контейнерных площадках (пункт 1.4).
В соответствии с установленной постановлениями администрации города Сельцо Брянской области платой за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов из домовладений частного сектора ООО "ТЭК-Энерго" (филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго") в рамках исполнения заключенного с ООО "СпецАвтоКом" договора на прием платежей физических лиц направляло населению г. Сельцо счета с указанием исполнителя услуги по вывозу ТБО - ООО "СпецАвтоКом" - его адресом и контактными данными. Оплата данных услуг осуществлялась на основании вышеназванных счетов.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что истец не располагал сведениями о поставщике услуг по вывозу ТБО, судебная коллегия признает неверным.
Вместе с тем, указанное обстоятельство на существо принятого по делу решения не влияет.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что для его удовлетворения оснований не имеется ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера о признании противоправными действий по начислению и взиманию платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, имевших место на протяжении с декабря 2015 г. по ноябрь 2018 г., при этом все иные требования являются производными от него, срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия полагает нашедшим свое подтверждение вывод суда первой инстанции о том, что истцом самостоятельный вывоз бытовых отходов в спорный период времени организован не был.
Ссылку истца на отсутствие между ним и ООО "СпецАвтоКом" договора на вывоз твердых бытовых отходов судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку по смыслу положений п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), оказание услуг по вывозу бытовых отходов производится не только на основании договора, но и на основании квитанции, талона и т.п., форма которых устанавливается исполнителем услуги.
Гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора путем совершения лицом действий, свидетельствующих о намерении заключить договор, - конклюдентных действий.
Возможность совершения сделок, в том числе сделок с гражданами, конклюдентными действиями обусловлена спецификой предмета таких сделок, связанной с невозможностью заключения отдельных письменных сделок с каждым потребителем ввиду большого количества заключаемых договоров и технологическими особенностями оказываемых услуг.
С учетом этого действия ООО "СпецАвтоКом" по выставлению с участием ООО "ТЭК-Энерго" (филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго") счета Климову С.И. на оплату услуг по вывозу ТБО, а также действия Климова С.И. по их оплате свидетельствуют о намерениях ответчика оказывать, а истца потреблять данные услуги, т.е. о заключении сторонами договора на вывоз ТБО путем совершения конклюдентных действий.
Доводы истца о неоказании ему ООО "СпецАвтоКом" услуг по вывозу ТБО опровергаются соглашением от 20 декабря 2013 года о сотрудничестве по организации сбора, вывоза на территории города Сельцо Брянской области, передаче на утилизацию (захоронение) оператору полигона ТБО, маршрутным графиком на вывоз ТБО и КГМ в частном секторе города Сельцо, счетами об оплате данных услуг.
Довод апеллянта о несоответствии представленных ответчиком в материалы дела скриншотов требованиям, предъявляемым к относимым и допустимым доказательствам не влияет на законность принятого решения, поскольку указанные скриншоты судом в основу принятого им решения по настоящему делу положены не были.
Вопреки доводам жалобы, начисление оплаты за вывоз ТБО ООО "СпецАвтоКом" в 2019 г. не производилось. Счета на оплату данных услуг за 2019 г. содержат указание на сумму задолженности по данному виду услуг, образовавшейся у истца перед ООО "СпецАвтоКом" по состоянию на 01.01.2019 г.
Ссылка истца на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", к предмету настоящего спора не относится, в связи с чем не может повлиять на принятое судом решение.
Доводы истца о прекращении действия договора, заключенного между ООО "СпецАвтоКом" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск", 31.12.2015 г. основаны на неверном толковании норм материального права и условий данного договора, опровергаются, в том числе, дополнительными соглашениями к указанному договору, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка апеллянта на п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" безосновательна, поскольку факта осуществления ответчиком ООО "Газпром энергосбыт Брянск" изложенного в данном пункте запрета судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 24 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Климова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" о признании незаконными действий, понуждении прекратить действия по начислению и взиманию платы, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Климова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка