Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-3585/2019, 33-178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-178/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кадакину Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2019 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) предъявило к Кадакину А.И. вышеназванный иск, указывая, что он не исполняет обязательства по кредитному договору от 24.02.2018 г. N, в связи чем образовалась задолженность, её размер по состоянию на 08.08.2019 г. составляет 270.351 рубль 31 копейка, и эту сумму Банк просил взыскать с ответчика (л.д.3-4).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали, ответчик направил в суд отзыв на иск.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.37-38).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что он надлежаще исполнял свои обязательства, однако материальное положение изменилось, и он не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Ухудшение финансового положения не связано с его действиями или бездействием. Если бы он на момент заключения договора имел сегодняшние доходы, то Банк не заключил бы кредитный договор. Также указал, что Банк с исковым заявлением обратился в суд только в августе 2019 г., хотя просрочки погашения кредита возникли значительно раньше. Это может свидетельствовать о том, что нарушение им обязательств не повлекло неблагоприятных последствий для Банка, в действиях которого усматриваются признаки целенаправленного затягивания взыскания задолженности по кредитному договору, поэтому он настаивает на применении пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ о вине кредитора. Банк преднамеренно затягивал обращение в суд о взыскании задолженности по кредиту, что привело к необоснованному повышению штрафных санкций, об уменьшении которых его ходатайство суд оставил без удовлетворения. Кроме того, он в возражениях на иск просил передать дело в Минусинский районный суд по месту регистрации и фактического проживания, но суд оставил его просьбу без удовлетворения, тем самым нарушил его права (л.д.44-46).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились - ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46), истец сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2018 г. между Кадакиным А.И. и Банком был заключён договор кредитования N, по условиям которого лимит кредитования 195.398 рублей (л.д.6-11).
Из выписки из лицевого счёта за период с 24.02.2018 г. по 08.08.2019 г. следует, что заёмщик Кадакин А.И., получив кредит, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, уплатив в погашение кредита только 1.641 рубль 23 копейки (л.д.12).
Согласно представленному Банком расчёту общая сумма задолженности Кадакина А.И. по кредитному договору по состоянию на 08.08.2019 г. составляет 270.351 рубль 31 копейка, в том числе основной долг в размере 195.397 рублей 67 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 76.578 рублей 04 копейки (л.д.5).
29.08.2019 г. Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности (л.д.3-4 и 24).
Разрешив спор, суд исковые требования Банка признал правомерными и удовлетворил их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и договоре, обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не установила оснований для иных выводов.
В силу требований норм статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
Таких обстоятельств по делу не установлено, а доводы о причинах неисполнения обязательств как изменение материального положения не обосновывают неправильность выводов суда об удовлетворении иска.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы относительно неустойки со ссылкой на норму пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ о вине кредитора, поскольку предъявление 29.08.2019 г. Банком требования о взыскании долга за период с 24.02.2018 г. по 08.08.2019 г. само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки, как об этом разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 81).
Кроме того, Банк не предъявлял требований о взыскании неустойки и суд её не взыскивал, а требуемая Банком и взысканная судом задолженность по кредитному договору в размере 270.351 рубль 31 копейка состоит из основного долга в размере 195.397 рублей 67 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 76.578 рублей 04 копейки (л.д.5).
Приведённые и иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, они сводятся к повторению позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск (л.д.29-30), которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку. Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки доказательств.
Указание же ответчика в апелляционной жалобе о том, что он в возражениях на иск просил передать дело в Минусинский районный суд, не соответствует материалам дела, в которых, в том числе в указанных возражениях, такой просьбы не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадакина Андрея Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
