Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3585/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3585/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Усенко О.А., Стус С.Н.
при секретаре: А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года по иску Медетова С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области об установлении факта трудовой деятельности, признании протокола незаконным, возложении обязанности включить периоды работы к подсчету страхового стажа, произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Медетов С.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом заседания комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области (далее УПФР в Харабалинском районе) от 22 декабря 2017 года N ему назначена страховая пенсия по старости, при этом из подсчета страхового стажа исключен период работы в Арендном предприятии "Харабалиагропромтранс" с 11 ноября 1986 года по 2 октября 1992 года. Основанием для отказа послужило изготовление вкладыша в трудовую книжку от 8 сентября 1989 года на не типографическом бланке. Решением ответчика от 27 марта 2018 года N внесены изменения в протокол заседания комиссии N от 22 декабря 2017 года в части включения в стаж работы истца в Харабалинской райсельхозтехники с 9 июня 1986 года по 11 ноября 1986 года и в Арендном предприятии "Харабалиагропромтранс" с 11 ноября 1986 года по 1 сентября 1989 года для исчисления размера страховой пенсии по старости. С решением ответчика не согласен, полагая подтверждённым факт его работы в оспариваемые периоды. Вместе с тем, согласно партийному билету N от 8 января 1987 года он осуществлял уплату членских взносов с декабря 1986 года по май 1991 года по месту работы. С учетом уточненных требований просил суд признать решение ответчика от 22 декабря 2017 года незаконными в части; установить факт его трудовой деятельности в Арендном предприятии "Харабалиагропромтранс" в период работы с 2 сентября 1989 года по 2 октября 1992 года и в колхозе "Россия" - отдельные периоды с 1994 по 1997 года; включить указанные периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет размера страховой пенсии с 24 октября 2017 года; признать партийный билет документом, подтверждающим его фактический заработок за периоды работы с 1 декабря 1986 года по 31 мая 1991 года в Арендном предприятии "Харабалиагропромтранс", обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии на основании партийного билета.
Истец Медетов С.А., представитель истца О. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель УПФР в Харабалинском районе Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года исковые требования Медетова С.А. удовлетворены в части. Установлен факт осуществления трудовой деятельности Медетова С.А. в Арендном предприятии "Харабалиагропромтранс" и в колхозе "Россия"; на ответчика возложена обязанность включить указанные периоды работы к зачету страхового стажа и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 24 октября 2017 года; партийный билет от 8 января 1987 года признан документом, подтверждающим фактический заработок Медетова С.А. за периоды работы с 1 декабря 1986 года по 31 мая 1991 года, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии истца с учетом заработной платы, указанной в партийном билете, с 1 июля 2018 года.
В апелляционной жалобе УПФР в Харабалинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что при разрешении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости и исключении отдельных периодов работы из подсчета страхового стажа пенсионный орган руководствовался требованиями действующего законодательства. Полагают, что отказ ответчика в принятии партийного билета истца в качестве документа, подтверждающего заработок, в целях перерасчета размера страховой пенсии правомерен, поскольку пенсионный орган при назначении пенсии располагал сведениями о заработной плате, подтвержденными документально.
На заседание судебной коллегии представитель УПФР в Харабалинском районе не явился, о слушании дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Заслушав докладчика, объяснения Медетова С.А., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2015 года, за исключением отдельных положений.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону
Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (части 3 и 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Как следует из материалов дела, Медетов С.А., 24 октября 1957 года рождения, по достижению возраста 60 лет обратился в УПФР Харабалинского района с заявление о назначении страховой пенсии по старости.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 декабря 2017 года N принято решение не принимать в расчет вкладыш в трудовую книжку периоды работы Медетова С.А. в Арендном предприятии "Харабалиагропромтранс" с 11 ноября 1986 года по 2 октября 1992 года.
27 марта 2018 года пенсионным органом принято решение внести изменения в протокол заседания комиссии от 22 декабря 2017 года в части включения в стаж периодов работы в Харабалинской райсельхозтехнике с 9 июня 1986 года по 11 ноября 1986 года, в Арендном предприятии "Харабалиагропромтранс" с 11 ноября 1986 года по 1 сентября 1989 года для исчисления размера страховой пенсии по старости.
Судом установлено, что периоды работы Медетова С.С. в колхозе "Россия" с 15 января 1995 года по 15 апреля 1995 года, с 15 августа 1995 года по 15 декабря 1995 года, с 15 января 1996 года по 15 декабря 1997 года включены в страховой стаж истца.
Периоды его работы в Арендном предприятии "Харабалиагропромтранс" со 2 сентября 1989 года по 2 октября 1992 года, в колхозе "Россия" с 1 июля 1994 года по 14 января 1995 года, с 16 апреля 1995 года по 14 августа 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 14 января 1996 года, с 16 декабря 1997 года по 25 декабря 1997 года при назначении страховой пенсии и определении её размера не учтены при оценке пенсионных прав истца.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно пункту 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.
Разрешая заявленные истцом требования об установлении факта работы в оспариваемые периоды, районный суд, исходил из доказанности факта работы истца в Арендном предприятии "Харабалиагропромтранс" в период со 2 сентября 1989 года по 2 октября 1992 года и в колхозе "Россия" в разные периоды времени с 1 июля 1994 года по 25 декабря 1997 года.
Обстоятельства работы Медетова С.А. в оспариваемые периоды нашли своё подтверждение при оценке представленных и собранных по делу документальных и устных доказательств, в частности, пояснениями самого истца, вкладышем в трудовую книжку истца, пояснениями свидетелей Сибогатова С.Б., Дусалиева А.Б., Агисова А.Ж., Мусагалиева М.Н., архивной справкой администрации МО "Харабалинский район" от 9 июня 2017 года N-М.
Как правильно указано судом первой инстанции, права Медетова С.А. не должны ущемляться и ставиться в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по оформлению трудовой книжки и вкладышей к ней, по своевременной и полной передачи документов по личному составу в архив, и такие негативные последствия не могут служить основанием для лишения истца, как добросовестного участника гражданского оборота, права на включение в его страховой стаж спорных периодов работы и, соответственно, перерасчет пенсии.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части невозможности принятия вкладыша в трудовую книжку истца N, датой заполнения 25 декабря 1997 года, не могут быть признаны состоятельными, опровергающими выводы суда.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности требований истца в части признания партийного билета документом, подтверждающим его фактический заработок и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период работы с декабря 1986 года по май 1991 года включительно, указанной в партийном билете, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам действующего пенсионного законодательства.
Из материалов дела следует, что Медетова С.А. состоял в членах КПСС с декабря 1986 года, ему выплачивалась заработная плата, размер которой отражался в партийном билете N, выданным 8 января 1987 года Харабалинским райкомом КПСС Астраханской области. Данным документом подтвержден факт работы истца, и получения им заработной платы с декабря 1986 года по май 1991 года.
Оценка партийного билета, как документа, косвенно подтверждающего средний заработок истца, дана в совокупности с представленной истцом учетной карточкой члена КПСС N, выданной на его имя, из которой усматриваются сведения о работе Медетова С.А. с 1978 по1989 года.
Согласно Письму Минтруда Российской Федерации N, ПФ РФ NЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица является в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностью работодателя истца.
Поскольку представленный истцом партийный билет подтверждает его фактический заработок в определенный период трудовой деятельности, районный суд пришел к правильному выводу о наличии основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости Медетову С.А.
При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, отсутствие в архивах лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о её размере в спорный период по причинам, не зависящим от истца, не могут лишать последнего права на начисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал в указанной организации в спорный период.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на правильном толковании норм пенсионного законодательства, и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение в части определения даты, с которой на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов работы и с учетом сведений о среднем заработке, содержащихся в партийном билете истца, районный суд, руководствуясь положениями статей 22, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", указал, что поскольку Медетов С.А. в 2017 году в установленном законом порядке обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости, которая ему была назначена с 24 октября 2017 года, а в июне 2018 года он обратился с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с представленным партийным билетом, и при назначении пенсии и её перерасчете не были учтены спорные периоды работы и дополнительные сведения о среднем заработке истца, то перерасчет пенсии необходимо произвести с 24 октября 2017 года с учетом включенных судом периодов работы истца и сведений о его заработной плате из партийного билета с 1 июля 2018 года.
Правильность определения в судебном решении дат, с которых надлежит произвести перерасчет пенсии, при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривалась, доводов об этом в апелляционной жалобе не имеется.
Ввиду того, что решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его проверки в данной части судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит других доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Беляков
Судьи областного суда: О.А.Усенко
С.Н.Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
