Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33-3585/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33-3585/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Насырова Р.С. по доверенности Полякова А.В. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 01 августа 2018 года по иску Насырова Руслана Салаватовича к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Насыров Р.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу стоимость страховой премии в размере 74218 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 3361 рубль 67 копеек, проценты, излишне уплаченные по кредитному договору за период с декабря 2017 года по июль 2018 года, исходя из суммы кредита в размере 16542 рубля 32 копеек, штраф в размере 47060 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований указал, что 29 ноября 2017 года при оформлении кредитного договора N кредитным менеджером ему был навязан договор страхования под угрозой отказа в выдаче займа, в связи с чем 29 ноября 2017 года им было подписано заявление на включение в число участников программы в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ 24 (ПАО) с размером страховой премии в размере 74218 рублей 00 копеек.
Руководствуясь Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", 4 декабря 2017 года он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии в размере 74218 рублей, а также просил предоставить ему новый график платежей по кредитному договору от 29 ноября 2017 года N, в котором должны быть исключены суммы страховой премии. Данное заявление было получено Банком ВТБ 24 (ПАО) 7 декабря 2017 года, а ООО СК "ВТБ Страхование" - 8 декабря 2017 года. ООО СК "ВТБ Страхование" направило в его адрес ответ, со ссылкой на отсутствие у общества правовых оснований для удовлетворения его требований. Банк ВТБ 24 (ПАО) направило ответ с указанием на невозможность идентификации его подписи в претензии, а также на банковскую тайну и рекомендовало обратиться в офис Банка.
Учитывая данные рекомендации, Насыров Р.С. 9 января 2018 года обратился в офис Банка ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования о возврате страховой премии, однако Банк также ответил отказом со ссылкой на неприменимость Указаний ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" к данным правоотношениям. Полагает, что банк нарушил его права, введя в заблуждение относительно применения Указаний ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У.
Истец Насыров Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель истца Насырова Р.С. по доверенности Поляков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Насырова Р.С. ввиду их необоснованности, обратила внимание на то, что ВТБ 24 (ПАО) не являлся и не является получателем средств, перечисленных на страхование жизни и здоровья Насырова Р.С. в рамках договора страхования, а действовал по поручению заемщика. Полагала, что Банк ВТБ (ПАО) не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", истец является застрахованным лицом, который присоединился к договору коллективного страхования на основании заявления от 29 ноября 2017 года, услугу по страхованию оказывает ООО СК "ВТБ Страхование" и заявление об исключении из числа застрахованных лиц истец должен был направить непосредственно в адрес страховщика (страховой компании), а не в адрес кредитной организации, которая предоставляет кредит, а не услуги по страхованию. Отметила, что истец не отказался от оформления договора страхования, возражений относительно предложенной страховой компании не имел, тем самым в момент заключения кредитного договора ему не была навязана услуга страхования.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Ерохина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Насырова Р.С., сославшись на то, что истец изъявил добровольное желание на подключение к Программе коллективного страхования. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 74218 рублей, которая состоит из вознаграждения банка в размере 14843 рубля 60 копеек и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 59374 рубля 40 копеек. Отметила, что страховую премию по договору коллективного страхования оплачивает за клиента банк. Полагает, что Указания ЦБ РФ N3854-У распространяются на договоры страхования, в которых страхователем является физическое лицо. В настоящем случае страхователем является юридическое лицо - Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Указания ЦБ N3854-У к спорным правоотношениям не могут быть применены. Кроме того, Правилами страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе застрахованного лица от страхования.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 01 августа 2018 года исковые требования Насырова Р.С. к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Насырова Р.С. взысканы денежные средства в размере 59851 руб. 18 коп., из которых: - страховая премия в размере 59171 руб. 06 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 руб. 12 коп. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Насырова Р.С. взысканы денежные средства в размере 32754 руб. 39 коп., из которых: - комиссия за подключение к Программе страхования в размере 14792 руб. 76 коп.; - излишне уплаченные проценты по договору в размере 16542 руб. 32 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1419 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Насырову Р.С. отказано. С ООО СК "ВТБ Страхование" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 1975 руб. 13 коп. С Банка ВТБ (ПАО) взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 1140 руб. 05 коп.
В апелляционной жалобе представитель истца Насырова Р.С. по доверенности Поляков А.В. просит решение суда отменить в части отказа о взыскании с ответчиков штрафа, морального вреда и частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесенного с нарушением норм материального права.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 421, 927, 934, 942-943, п. 2 ст. 958 ГК РФ, Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", действовавших на момент заключения договора страхования с истцом, а также условий договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Насыровым Р.С. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 552218 рублей на срок 48 месяцев под 14,991 % годовых.
29 ноября 2017 года Насыров Р.С. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за данную услугу на весь срок страхования составила 74 218 руб. 00 коп., которая состоит из вознаграждения банка - 14 843 руб. 60 коп. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 59 374 руб. 40 коп.
04 декабря 2017 года Насыров Р.С. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования, воспользовавшись своим правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения и правом на возврат уплаченной страховой премии, но пропорционально сроку действия договора страхования, за вычетом из страховой премии в размере 59 374 руб. 40 коп. страховой премии за период с 30 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года в сумме 203 руб. 34 коп.
Поскольку, договор страхования в отношении застрахованного лица Насырова Р.С. расторгнут с 04 декабря 2017 года, судом законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу страховой премии в размере 59 171 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680 руб. пропорционально сроку действия договора страхования.
Принимая во внимание, что при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия, судом также удовлетворены исковые требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Насырова Р.С. комиссии за подключение к Программе страхования в размере 14 792 руб. 76 коп., а также излишне уплаченных процентов, начисленных на сумму страховой премии за подключение к программе страхования, входящей в сумму кредита, в размере 16 542 руб. 32 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которые ответчиками не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат. Оснований для применения к исковым требованиям компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и моральных страданий. При этом бездействие страховщика по возврату денежных средств, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, и не посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага, нарушение которых влечет компенсацию морального вреда.
Оснований для применения штрафа по обстоятельствам, изложенным в иске и установленным в ходе судебного разбирательства не имеется, поскольку Насыров Р.С. по своему желанию заключил договор страхования, затем воспользовался правом отказа от договора и возврата суммы страховой премии, не являющегося при установленных по делу обстоятельствах услугой. При этом бездействие страховщика по отказу от возврата денежных средств в данном случае, не является недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка и штраф на основании Закона "О защите прав потребителей".
Доказательств обратного стороной истца в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы жалобы в остальной части не состоятельны, поскольку произведённый судом ко взысканию расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 419 руб. 31 коп. за период с 22.12.2017 года по 01.08.2018 года осуществлён по правилам ст. 395 ГК РФ, с которым судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат правовых оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Насырова Р.С. по доверенности Полякова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
