Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-35849/2022


08 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н. Н., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н. Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

"Признать Аверьянова ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Аверьянова ... из жилого помещения по адресу: г.Москва, адрес.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Аверьянов ... обратился в суд с иском к Аверьянову ..., в котором просил признать утратившим Аверьянова ... паспортные данные, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес и снять с регистрационного учета Аверьянова ... паспортные данные, по адресу: г. Москва, адрес.

Заявленные требования Истец мотивировал тем, что он совместно со своей супругой, фио и несовершеннолетним сыном, фио, постоянно проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., на основании Ордера N 26 от 04.02.1981г.

В указанной квартире Ответчик зарегистрирован с момента рождения, однако фактически там не проживал. Совместного хозяйства с Истцом не вел, собственных вещей в указанной квартире никогда не имел и на хранение не оставлял, оплату коммунальных услуг не осуществлял. Данное поведение Ответчика было связано с тем, что Ответчик с рождения проживал в квартире, принадлежавшей матери, первой супруге Истца.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд первой инстанции 05 июня 2017 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования фио При этом дело было рассмотрено в отсутствие ответчика фио, который не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба ответчиком.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик Аверьянов Д.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку ответчику не направлялась судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 05 июня 2017 г.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель также явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допроси свидетеля, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, возникло у фио, на основании ордера N 647 от 04 февраля 1981 года, выданного отцу Аверьянову В.Н. - фио

Согласно указанному ордеру, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: фио - жена, Аверьянов В.Н. - сын, фио - дочь.

11 апреля 2000 года фио и фио снялись регистрационного учета. В настоящее момент, согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Аверьянов В.Н., фио и Аверьянов Д.В.

Согласно объяснений истца, ответчик является сыном истца от первого брака. В спорной квартире Ответчик был зарегистрирован с момента своего рождения, но проживал постоянно в другой квартире, а именно в квартире своей матери, где на тот период времени, до разводе проживал и истец. После развода истец съехал из квартиры первой супруг и начал постоянно проживать в спорной квартире. Однако, несмотря не развод, Истец сохранял связь с сыном. Ответчик в разговорах с истцом никогда не изъявлял желания переехать в спорную квартиру. Даже после того, как Ответчик стал совершеннолетним, желания переехать к Истцу, в спорную квартиру, у него не возникало. Более того, Ответчик неоднократно сообщал Истцу о намерении выписаться из спорной квартиры, с целью перерегистрироваться по постоянному месту своего проживания.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетеля фио

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции утверждал, что он имел намерение вселиться в спорную квартиру после достижения возраста 18 лет (возраста 18 лет ответчик, паспортные данные, достиг в 2013 году), однако истец пообещал ему, что квартира будет сдаваться, а деньги откладываться на его обучение. Оплату за квартиру ответчик не производил, так как с истцом была договоренность о том, что оплата за квартиру будет производиться из полученных от её сдачи денег.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель фио показала, что является матерью ответчика и первой женой истца. Ответчик с рождения был зарегистрирован в спорной квартире. После расторжения брака с 2001 года и по настоящее время ответчик проживает вместе с фио в её двух комнатах коммунальной квартиры. Когда сыну исполнилось 18 лет, он имел намерение вселиться в спорную квартиру, однако истец пообещал, что будет сдавать квартиру, а деньги от сдачи откладывать на обучение ответчика. В высшее учебное заведение ответчик так и не поступил и не обучался за плату. После окончания 9 классов, он получил профессию повара и работал. Платежи за спорную квартиру ответчик не вносил.

Как следует из ответов на судебные запросы, Аверьянов Д.В. на учете в ГУ Пенсионного фонда РФ N 4 по г.Москве и Московской области не состоит и в действующей базе данных не значится, согласно ответу на запрос из МОМВД России Щербинский г.Москвы, Аверьянов Д.В. в спорной квартире не проживает с 2013 года, коммунальные платежи не осуществляет.

Доказательств оплаты спорной квартиры ответчик суду не представил. Равно как не представил ни одного доказательства, подтверждающего его попытку вселиться в спорное жилое помещение, начиная с 2013 года.

Из представленного ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2022 г. следует, что в спорной квартире с 2020 года проживает фио с дочерью и её детьми. Деньги за проживание она фио не платит, однако коммунальные платежи оплачивает самостоятельно. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует обязанность по самостоятельной оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренная действующим жилищным законодательством в отношении каждого члена семьи нанимателя жилого помещения. Между тем, ответчик свою долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру никогда не вносил. Более того, в квартире проживают посторонние лица с 2020 года, в то время как ответчику исполнилось 18 лет в 2013 год. Доказательств того, что начиная с 2013 года и до 2020 года ответчик не имел возможности вселиться в спорную квартиру, так как она сдавалась посторонним лицам, либо ему иным образом чинились препятствия во вселении в спорную квартиру, ответчик суду не представил, равным образом не представил доказательств, подтверждающих его попытку вселиться в спорную квартиру после достижения возраста 18 лет.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, с 2001 года в нем не проживает, после достижения возраста 18 лет в 2013 году не предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение никогда не оплачивал, его выезд не носил вынужденный характер, более того, с 2001 года и по настоящее время ответчик проживает в жилом помещении своей матери вместе со своей семьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать Аверьянова ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Аверьянова ... из жилого помещения по адресу: г.Москва, адрес.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru