Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-3584/2022

15 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <Адрес...> к Хартя Надежде Тимофеевне о сносе самовольных построек,

по апелляционной жалобе Хартя Надежды Тимофеевны на решение Туапсинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования <Адрес...> обратилась в суд с иском к Хартя Надежде Тимофеевне, просит суд:

-признать самовольными постройками объекты недвижимого имущества с кадастровым номером <Адрес...>

-обязать ответчика осуществить снос самовольных построек,

-в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <Адрес...> денежные средства в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения обязательства начиная с 30 дня после вступления решения суда в законную силу до полного исполнения обязательства,

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...> удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Признать самовольными постройками объекты недвижимости:

<Адрес...>

<Адрес...>

Обязать Хартя Надежду Тимофеевну осуществить снос самовольных построек с кадастровым номером 23:33:0606026:839, общей площадью 526,8 кв.м. этажность 3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Адрес...> в соответствии со схемой ООО "<...>" от <Дата ...> и схемой дополнения к нему, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Хартя Надеждой Тимофеевной решения суда, взыскать с Хартя Надежды Тимофеевны в бюджет муниципального образования <Адрес...> судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Хартя Надежды Тимофеевны в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером . Взыскать с Хартя Надежды Тимофеевны государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Хартя Н.Т., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований администрации. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования <Адрес...> действующий на основании доверенности Афанасьева М.Ю., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Хартя Н.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1265 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использованиям "для индивидуального жилищного строительства, предпринимательство" распложенный по адресу : Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...> роща 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...> за N .

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <Дата ...> ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Соглашением от <Дата ...> часть полномочий на решение вопросов местного значения администрации Джубгского городского поселения <Адрес...>, в том числе осуществление муниципального земельного контроля, переданы администрации муниципального образования <Адрес...> сроком до <Дата ...>.

В рамках реализации полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> проведен осмотр земельного участка, с кадастровым номером расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский райе пгт. Джубга, мкр.Ореховая роща, участок 4.

В результате осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером , расположен капитальный объект с кадастровым номером , площадью застройки 343,5 кв. этажностью - 5, общей площадью 1717,5 кв.м. По внешним признак данный объект недвижимости используется в качестве гостиницы. Информация об объекте недвижимости размещена в сети Интернет в сервисах по бронированию отелей как гостиница "Гостеев".

Кроме того, в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером площадью застройки 212 кв.м, этажностью - 3, общей площадью 636 кв.м. По внешним признакам данный объект недвижимости используется в качестве банного комплекса с номерами для временного проживания.

Согласно выписок из ЕГРН от <Дата ...>, объекты недвижимости с кадастровыми номерами , принадлежат на праве собственности Хартя Надежде Тимофеевне.

По данному факту администрацией муниципального образования <Адрес...> была направлена досудебная претензия о сносе самовольных построек. Поскольку до настоящего времени досудебная претензия не исполнения муниципальный орган обратился в суд с иском о сносе самовольно возведенных построек.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Туапсинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> договор купли-продажи объекта капитального строительства жилого дома с комнатами для временного проживания отдыхающих от <Дата ...> общей площадью 526,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, пер.Почтовый, 13 на земельном участке с кадастровым номером , признан заключенным между Любимцевым А.А. и Хартя Н.Т.. За Любимцевым Алексеем Анатольевичем признано право собственности на объект капитального строительства - жилой дом с комнатами для временного проживания отдыхающих общей площадью 526,8 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., число этажей 3, год постройки -2016, материал стен - бетонные, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, пер.Почтовый, 13 на земельном участке с кадастровым номером Указано, что решение является основанием для изготовления технического плана и последующего внесения Межмуниципальным отделом по <Адрес...> и <Адрес...> Управления Росреестра по <Адрес...> соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости относительно характеристик объекта недвижимости и прав на него.

Решением Туапсинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> за Хартя Н.Т. сохранен принадлежащий ей на праве собственности после реконструкции жилой дом , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, мкр. "Ореховая роща", общей площадью 1149 кв.м. Суд обязал внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации от <Дата ...> в части указания площади жилого дома, указав общую площадь 1149,8 кв.м. Суд указал, что данное решение является основанием для внесения органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменения в техническую документацию на указанный дом.

Указанными судебными актами дана правовая оценка обстоятельствам дела, действовавшими по состоянию на день возникновения спорных правоотношений и известным суду на момент принятия судебных актов.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в настоящее время объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером используются в коммерческих целях и имеют следующие параметры: капитальный объект с кадастровым номером , площадью застройки 343,5 кв.м, этажностью - 5, общей площадью 1715 кв.м, капитальный объект с кадастровым номером , площадью застройки 212 кв.м, этажностью - 3, общей площадью 636 кв.м., что подтверждается актом осмотра земельного участка от <Дата ...> .

Данные обстоятельства указывают на изменения ответчиком параметров строений. С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию гостиницы в уполномоченный орган не обращался. Экспертиза проектной документации на строение этажностью 5 - не проводилась, проектная документация на строение государственный строительный надзор при строительстве объекта не осуществлялся.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата ...>), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от <Дата ...> выполненной ОО "Митра" на основании определения Туапсинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, спорные объекты с кадастровыми номерами 9, этажность 3 являются объектами недвижимого имущества, имеют признаки доходного дома. Соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям и нормам пожарной безопасности, экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушают требования строительных правил и правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения <Адрес...> в части отступа от границ. Объект с кадастровым номером частично расположен за границей земельного участка с кадастровым номером и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером площадь и этажность объекта недвижимого имущества с кадастровым номером соответствует сведениям ЕГРН. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером не соответствует сведениям ЕГРН за счет вновь возведенных пристроек, приведение в соответствие объекта с кадастровым номером :839 невозможно, для приведения в соответствие объекта с кадастровым номером необходимо произвести снос вновь возведенных пристроек.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение судебной экспертизы установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Таким образом, достоверно установлено, что строительство объекта недвижимого имущества с кадастровым номером , пристроек с кадастровым номером 23, осуществлено без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительства и реконструкцию, без предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы земельного участка. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером частично возведен и создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, принадлежащем третьему лицу <ФИО>3, что нарушает ее права и законные интересы по владению принадлежащего ей земельного участка.

Доводы ответчика о том, что право собственности на спорные объекты признано судебными решениями, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении судом гражданского дела в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером :839, администрация муниципального образования <Адрес...>, являясь уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства на территории муниципального образования <Адрес...> не была привлечена к участию в деле.

Таким образом, решение вынесено без учета принципов равноправия и состязательности сторон, вопрос в отношении пристроек к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером рассмотрении дела судом не разрешен.

При этом судом первой инстанции установлено, что спорные объекты недвижимого имущества построены без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на реконструкцию, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы земельного участка, возведением и созданием объекта на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, что свидетельствует о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных объектов.

Вынесение судебного решения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером не исключает признаки самовольной постройки из данного объекта, поскольку утверждение градостроительного плана и получение разрешения на строительство является обязательным. Строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке не допускается в силу прямого указания закона.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований муниципального органа о сносе возведенных объектов.

Администрацией муниципального образования <Адрес...> заявлены требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта. Данные требования, являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.