Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3584/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

06 июля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Сидельникова С.Н. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Седова А.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по исковому заявлению Сидельникова С.Н. к Седову А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с Сидельникова С.Н. в пользу Седова А.Б. судебные расходы в общей сумме 17000 рублей."

установил:

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.09.2020 года Сидельникову С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Седову А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Седов А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов на общую сумму 22000 рублей с истца Сидельникова С.Н.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части судебных расходов за подготовку схемы расположения земельного участка в размере 4000 рублей, за подготовку заключения судебного эксперта-землеустроителя в размере 8000 рублей. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N Рыбинского городского суда Ярославской области, выслушав Сидельникова С.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сидельников С.Н. является собственником земельного участка площадью 363 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: Ярославская область город Рыбинск СНТ "Любитель" участок N. Седов А.Б. является собственником смежного земельного участка площадью 785 кв.м. с кадастровым номером N, участок N, а также собственником жилого дома расположенного на указанном земельном участке.

На земельном участке N Седовым А.Б. начато строительство хозяйственной постройки (бани).

Сидельников С.Н. обратился в суд с иском к Седову А.Б. о возложении обязанности прекратить строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область город Рыбинск СНТ "Любитель" участок N, до согласования проекта данного строительства.

Возражая против исковых требований, Седов А.Б. представил в суд схему расположения земельного участка от 04.07.2020 года, изготовленную кадастровым инженером ФИО1 ...

Из данной схемы следует, что фундамент хозяйственной постройки (без учета отмостки) располагается на расстоянии 2, 83 метра от юридически установленной границы земельного участка и на расстоянии 1,02 метра от фактически установленного ограждения между земельными участками сторон.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Седельникова С.Н., суд исходил из того, что при возведении хозяйственного строения на земельном участке Седовым А.Б. соблюдены нормы по минимальным расстояниям до границы соседнего земельного участка, руководствуясь при этом вышеуказанной схемой.

В связи принятием указанного судебного решения Седов А.Б. обратился с заявлением о взыскании следующих судебных расходов:

по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

на подготовку схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, СНТ "Любитель" в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждается договором N от 10.08.2020г., заключенным с ... квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 10.08.2020г. на сумму 4000 рублей;

на подготовку заключения судебного эксперта-землеустроителя в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г<адрес>, СНТ "Любитель", N, что подтверждается договором N от 20.09.2020г., заключенным с ... квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 20.09.2020г. на сумму 8000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции снизил их до 5000 рублей.

Определение в указанной части сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании расходов на подготовку схемы расположения земельного участка, ввиду того, что договор с ... N заключен 10.08.2020г., в то время как схема составлена 04.07.2020 года, подлежат отклонению, так как они являются несостоятельными, не имеющими правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных издержек.

Само по себе нарушение порядка оформления соглашения об оказании услуг по выполнению подготовки схемы расположения земельного участка не может повлечь отказ в возмещении указанных судебных расходов, поскольку не опровергает факт оказания данной услуги и оплату Седовым А.Б. предоставленных услуг. Право же Седова А.Б. на возмещение ему указанного рода судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от правильности оформления соответствующих документов.

При этом из решения Рыбинского городского суда от 22.09.2020 видно, что основанием для отказа в иске послужило представленное ответчиком указанное доказательство, подтверждающее соблюдение Седовым А.Б. норм по минимальным расстояниям до границы соседнего земельного участка.

В то же время доводы частной жалобы о неправомерном взыскании с него 8000 рублей по оплате заключения судебного эксперта-землеустроителя заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности.

Между тем данное заключение специалиста при вынесении судом решения от 22.09.2020 во внимание не принималось и не учитывалось как доказательство при отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Более того, как следует из материалов другого гражданского дела за N Рыбинского городского суда Ярославской области по иску Седова А.Б. к Сидельникову С.Н. об обязанности демонтировать забор, истцом, в обоснование своих исковых требований и было представлено указанное заключение (л.д. 29-38 гр.дела N).

По результатам рассмотрения гражданского дела N Рыбинским городским судом Ярославской области 07.12.2020 было утверждено представленное сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определение от 07.12.2020 об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания понесенных Седовым А.Б. расходов по оплате заключения судебного эксперта-землеустроителя в размере 8000 рублей.

В связи с чем определение суда в указанной части подлежит отмене и об отказе в удовлетворении данных требований.

Соответственно общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Сидельникова С.Н. в пользу Седова А.Б., составляет 9000 рублей, из следующего расчета: 17000 рублей - 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2021 года отменить в части взыскания расходов на подготовку заключения судебного эксперта-землеустроителя.

Разрешить вопрос в указанной части по существу:

"Заявление Седова А.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сидельникова С.Н. в пользу Седова А.Б. судебные расходы в общей сумме 9000 рублей."

В остальной части определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сидельникова С.Н. оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка