Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.,

с участием прокурора Савиной С.В., Дорониной Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скисов С.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени и возложении обязанности на ответчика выдать направление на военно-врачебную комиссию, произвести в трудовой книжке запись об увольнении,

по апелляционной жалобе Скисов С.В., апелляционному представлению Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 09 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения истца Скисова С.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области" - Стариковой О.В., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым отменить решение суда, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, представления, судебная коллегия

установила:

Скисов С.В. обратился в суд с иском (уточненным) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области" (далее по тексту - ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области") об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени и возложении обязанности на ответчика выдать направление на военно-врачебную комиссию, произвести в трудовой книжке запись об увольнении.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 14 июня 2001 года истец проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимая должность - командир отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г. Аткарску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области". В соответствии с приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области" от 01 декабря 2020 года Nл/с с ним расторгнут контракт и он был уволен с 05 декабря 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Истец полагает, что приказ об увольнении его из ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области" является незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения, так как он не был извещен о предстоящем увольнении, с ним не была проведена беседа, не вручено представление об увольнении, направление ВВК выдано для дальнейшего прохождения службы, в трудовой книжке не произведена запись об увольнении, а также не произведен расчет за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени. Кроме того полагает, что по состоянию на 05 декабря 2020 года он не достиг пятидесятилетнего возраста в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для его увольнения его по п. 2 ч. 1 ст. 82 Закона N 342-ФЗ.

Полагая свои права нарушенными, Скисов С.В. обратился в суд, который с учетом уточнений просил отменить приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области" от 01 декабря 2020 года Nл/с, обязать ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области" произвести запись в трудовой книжке с указанием основания увольнения, восстановить на службе в должности командира отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г. Аткарску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области", возложить на ответчика обязанность выдать ему направление на военно-врачебную комиссию для определения ограничения годности к службе в органах внутренних дел и возможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 96 178 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени за 2020 год в размере 9 855 руб. 54 коп.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Скисова С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Скисовым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться положениями ч. 2, 4 ст. 14 ТК РФ, и соответственно увольнение должно было быть произведено не ранее 07 декабря 2020 года. Порядок расчета сотрудника при увольнении не предусматривает обращение сотрудника с рапортом о выплате за сверхурочную работу при увольнении, а потому отказ в данной выплате ведет к неосновательному обогащению ответчика. Запись в трудовой книжке не соответствует п. 10 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225. Беседа по вопросу увольнения 21 сентября 2020 года с ним не проводилась. Он был лишен возможности завершить прохождение ВВК, так как прохождение комиссии было прервано 14 ноября 2020 года в связи с заболеванием, а после выхода на работу узнал, что 01 декабря 2020 года был издан приказ о его увольнении по достижению предельного возраста.

В апелляционном представлении Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Скисова С.В. В представлении указано на несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку увольнение Скисова С.В. должно быть произведено не ранее 07 декабря 2020 года. Отказывая Скисову С.В. во взыскании компенсации за работу сверх нормальной продолжительности дня, суд нарушил его право на вознаграждение за труд. Кроме того, работодателем был нарушен порядок увольнения истца, Скисов С.В. был лишен права выбора основания увольнения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 2001 года истец проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимая должность - командир отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г. Аткарску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области".

01 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, согласно п. 8, 8.2 которого настоящий контракт заключен на неопределенный срок; контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

Установлено, что 05 декабря 2020 года Скисову С.В. исполнилось 50 лет, т.е. он достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

21 сентября 2020 года начальником ОВО по городу Аткарску Пиловцом Д.А. проведена беседа с прапорщиком полиции Скисовым С.В., представляемым к увольнению из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Закона N 342-ФЗ.

Однако, от ознакомления с листом беседы Скисов С.В. отказался, как и отказался от ознакомления с представлением к увольнению, что подтверждается актами от 21 сентября 2020 года и от 11 ноября 2020 года.

В соответствии с приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области" от 01 декабря 2020 года Nл/с контракт с Скисовым С.В. расторгнут и он уволен со службы с 05 декабря 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Согласно денежному аттестату N 3 от 07 декабря 2020 года ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области" с прапорщиком полиции Скисовым С.В. произведен расчет денежного довольствия по 05 декабря 2020 года включительно.

Кроме того, установлено, что 21 сентября 2020 года Скисову С.В. было выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии, что подтверждается копией журнала выдачи направлений на ВВК и не оспаривалось сторонами.

Из справки ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Саратовской области" следует, что Скисов С.В. зарегистрирован военно-врачебной комиссией 10 ноября 2020 года.

10 ноября 2020 года Скисову С.В. выдано направление на дополнительное обследование.

В период с 16 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года Скисов С.В. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается справкой N 4733 от 10 декабря 2020 года, выданной ГУЗ Саратовской области "Аткарская районная больница".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Скисова С.В., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что истец уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, срок ранее заключенного контракта истек, рапорт о желании продолжить службу Скисов С.В. не подавал, после выхода с больничного ВВК не проходил, представителями ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области" был исполнен предусмотренный нормативными предписаниями порядок увольнения со службы. Кроме того, суд первой инстанции указал, что запись о работе в трудовой книжке должна содержать лишь общее время службы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 2 ст. 88 Закона N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Закона N 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание генерала полиции Российской Федерации, генерал-полковника полиции, генерал-полковника внутренней службы, генерал-полковника юстиции, генерал-лейтенанта полиции, генерал-лейтенанта внутренней службы, генерал-лейтенанта юстиции, генерал-майора полиции, генерал-майора внутренней службы или генерал-майора юстиции, - 65 лет; для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 60 лет; для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции, майора внутренней службы, майора юстиции, подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции, - 55 лет; для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

Из указанных выше положений Закона N 342-ФЗ следует, что основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом.

Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В спорном случае порядок увольнения Скисова С.В., регламентированный Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 (далее по тексту - Порядок), в полной мере соблюден.

Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения (пункт 336 Порядка).

В силу п. 337, 338 Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

Установлено, что 21 сентября 2020 года с истцом была проведена беседа, однако согласно акту от 21 сентября 2020 года Скисов С.В. отказался от ознакомления с листом беседы.

Обязанность вручения уведомления о прекращении или расторжении контракта при увольнении сотрудника по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, 21 сентября 2020 года Скисов С.В. был поставлен в известность о возможном прекращении контракта и увольнении со службы по п. 2 ч. 1 ст. 82 Закона N 342-ФЗ., и ему было выдано направление для прохождения ВВК с целью определения годности к службе в органах внутренних дел в связи с увольнением по достижении предельного возраста.

Данное направление на ВВК было выдано истцу в целях защиты его прав при увольнении в случае наличия у него какого-либо заболевания, дающего права на дополнительные льготы или влекущего увольнение по иному основанию.

В соответствии с п. 340, 341 Порядка отделом кадров было подготовлено представление к увольнению. Однако от ознакомления с представлением Скисов С.В. также отказался, что подтверждается актом от 11 ноября 2020 года.

Довод апелляционной жалобы Скисова С.В. о том, что беседа по вопросу увольнения 21 сентября 2020 года с ним не проводилась, по мнению судебной коллегии, не нашел своего подтверждения, кроме того, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании в суде первой инстанции свидетелей ФИО11, ФИО12 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются между собой и другими представленными доказательствами. Кроме того, данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что работодателем был нарушен порядок увольнения истца, в связи с чем он был лишен права выбора основания увольнения.

В силу положений ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ выбор основания увольнения (при наличии нескольких оснований) принадлежит сотруднику внутренних дел.

Однако, Скисов С.В., будучи надлежащим образом осведомленный о продолжительности выслуги лет, такой выбор не сделал, с рапортом об увольнении по иным основаниям не обращался, что не оспаривалось сторонами.

Право выбора сотрудника внутренних дел основания увольнения предусмотрено Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, положения которого Скисов С.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, обязан знать.

Прямой обязанности по разъяснению сотруднику внутренних дел всех возможных оснований увольнения закон на ответчика не возлагает.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

При этом одним из условий заключения нового контракта является соответствие сотрудника, достигшего предельного возраста пребывания на службе, требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. Между тем, Скисовым С.В. не было представлено такого заключения ВВК и на момент рассмотрения его апелляционной жалобы.

Скисов С.В. не был лишен возможности пройти ВВК и после закрытия листа нетрудоспособности. В случае установления по результатам прохождения ВВК категории годности, дающей право на увольнение по состоянию здоровья, он вправе обжаловать приказ об увольнении, заявляя требования, в том числе, об изменении основания увольнения.

Довод апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что увольнение Скисова С.В. должно было быть произведено не ранее 07 декабря 2020 года, по мнению судебной коллегии основан на неверном толковании норм материального права.

Установлено, что истец достиг предельного возраста пребывания на службе (50 лет) 05 декабря 2020 года (день недели - суббота).

Однако, действующее правовое регулирование прямо относит к основаниям увольнения со службы в органах внутренних дел, при применении которых не действует запрет увольнения в выходной день, достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Положения Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно ч. 3 ст. 22, предусматривающая, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; ч. 1 ст. 88, устанавливающая предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел в зависимости от специального звания сотрудника органов внутренних дел; п. 2 ч. 1 ст. 82, закрепляющий соответствующее основание увольнения, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала, особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности службы. При этом гражданин, заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1259-О).

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Скисова С.В. о внесении записи в трудовую книжку об увольнении и основании увольнения, поскольку в органах внутренних дел установлен специальный порядок ведения трудовых книжек, согласно которому в них вносится запись о прохождении службы в органах внутренних дел. Установлено, что запись в трудовую книжку истца внесена в соответствии с нормами действующего законодательства, ст. 66 ТК РФ и п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в части незаконности отказа в удовлетворении требования Скисова С.В. о взыскании компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, и соответственно компенсации морального вреда.

Основным нормативным актом, регулирующим в соответствии с Конституцией Российской Федерации правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, является Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.