Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3584/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-3584/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Жмаку Филиппу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Жмака Филиппа Юрьевича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Жмаку Филиппу Юрьевичу удовлетворить.
Взыскать со Жмака Филиппа Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору в общей сумме 587 481 рубль 04 копейки, в том числе 556 592 рубля 48 копеек - сумма основного долга, 24 634 рубля 16 копеек - проценты за пользование кредитом, 6 254 рубля 40 копеек - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.
Взыскать со Жмака Филиппа Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 075 рублей".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения ответчика Жмак Ф.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 587 481,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 075 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20.11.2019 между истцом и Жмаком Ф.Ю. заключен кредитный договор N 3156216-ДО-ЗС-19, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 572 000 рублей, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 15,2% годовых, на срок 60 месяцев. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В период с 20.12.2019 по 20.11.2020 задолженность Жмака Ф.Ю. по кредитному договору N 3156216-ДО-ЗС-19 от 20.11.2019 составляет 587 481,04 рубля, в том числе 556 592,48 рублей - сумма основного долга, 24 634,16 рублей - проценты за пользование кредитом, 6 254,40 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное решение, которое в апелляционной жалобе Жмак Ф.Ю. просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда, в нарушение инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, подписью судьи Калиниченко Н.А. и гербовой печатью суда не заверено. Гербовая печать суда не соответствует Госстандарту России. Решение суда не соответствует требованиям закона, в силу того, что заверен не надлежащей печатью, не соответствующей требованиям закона к печатям с изображением государственного герба РФ в которой отсутствуют и ОГРН и ИНН. Также указывает, что подлинник кредитного договора N 3156216-ДО-ЗС-19 банком представлен суду не был, истец в доказательство представил суду индивидуальные условия к данному договору. Считает отсутствие полноценного документа о кредите влечёт ничтожность соглашения, договор не будет иметь юридической силы. Также суд подтверждает заключение кредитного договора и перечисление денежных средств в сумме 572 000 рублей, основываясь на представленной банком выписке по лицевому счёту. Полагает выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств. Истцом не были представлены суду приходные и расходные кассовые ордера ни по одной выполненной операции по счёту. Для подтверждения полномочий работника филиала банка, подписавшего от имени Банка заявление на получение банковской услуги N 19281062, заявление о предоставлении потребительского кредита N 3156216-ДО-ЗС-19 от 20.11.2019 и индивидуальных условий договора по потребительскому кредиту, документы представлены суду не были. Таким образом работник банка не имеет права подписывать кредитный договор, индивидуальные условия и подобную документацию без доверенности Президента - Председателя Правления ПАО Банк "ФК Открытие". В представленной банком выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указана генеральная лицензия N 2209 от 24.11.2014 и ОКВЭД Код 64.19 - Денежное посредничество прочее, в которых о кредитовании физических лиц не говорится. Банк лицензию суду не представил.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 20.11.2019 между истцом и Жмаком Ф.Ю. заключен кредитный договор N 3156216-ДО-ЗС-19, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 572 000 рублей, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 15,2% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (л.д. 32 оборотная сторона - 35, 38-40).
Возврат кредита и уплату процентов по нему надлежало производить в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с п. 5.11 условий предоставления физическим лицам потребительского кредита банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как видно из материалов дела, договор заключен в офертно-акцептном порядке.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, ответчик производил платежи не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных соглашением сторон.
Согласно расчету истца по состоянию на 20.11.2020 задолженность Жмак Ф.Ю. по кредитному договору составила 587 481,04 рубля, в том числе: основной долг - 556 592,48 рублей, проценты - 24 634,16 рублей, неустойка - 6 254,4 рубля.
Установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности не опровергнуты. Расчет задолженности по договору, представленный банком, судом проверен и признан правильным.
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Доводы жалобы, что решение суда подписью судьи и гербовой печатью суда не заверено не влекут отмену состоявшегося решения.
В силу ч. 2 ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда при единоличном рассмотрении дела подписывается только судьей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела представлено решение, подписанное судьей Калиниченко Н.А.
Необходимость заверять решение суда, представленное в материалах дела гербовой печатью суда, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" не предусмотрена.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апеллянта об отсутствии подлинника кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При предъявлении иска представитель истца предоставил копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора и его условия, выписку по счету и расчет задолженности.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.
По смыслу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Доказательств, порочащих достоверность приложенных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для истребования подлинников документов у суда первой инстанции не имелось.
Довод жалобы об отсутствии кредитного договора, заключенного в письменной форме, не влечет отмену решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 ст. 434 кодекса.
Согласно указанным нормам, действующим на период заключения кредитного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит приведенным нормам закона. В качестве оферты служит заявление на оформление кредитного договора, заявление на выдачу кредитной карты, согласно которым ответчик просил заключить договор на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями предоставления кредита, Тарифами, поэтому предоставление одного документа под названием кредитный договор закон не требует. Указанный довод приведен без учета требований закона.
Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что истцом не предоставлено доказательств получения денежных средств ответчиком, опровергаются установленными судом фактами.
В материалах дела представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств: заявление на получение кредитной карты, заявление о предоставлении потребительского кредита, выписка по счету, свидетельствующая и о частичном исполнении ответчиком обязательств, индивидуальные условия договора.
Вопреки доводам жалобы, выписка по банковскому счету наряду с первичными учетными документами является доказательством выдачи кредита, подтверждая факт зачисления суммы кредита на счет заемщика.
Доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии приводятся заявителем в апелляционной жалобе без учета того, что деятельность истца регулируется положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в силу которого лицензия на осуществление банковских операций требуется на момент совершения соответствующей банковской операции, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что на момент выдачи кредита, банк не имел действующей лицензии на осуществление такой операции. С содержанием лицензии банка на право ведения банковских операций, ответчик имел возможность ознакомиться в Интернете на официальном сайте истца.
Доводы апелляционной жалобы о подписании документов на предоставление кредита от имени банка неуполномоченным лицом, являются бездоказательными.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, отмену решения суда не влекут.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.
Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жмака Филиппа Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кармацкая Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
