Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3584/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N 33-3584/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Викулиной И.С.,
при помощнике судьи Важине Я.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Алешова Сергея Владимировича - Пылина Бориса Геннадьевича на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 октября 2021 года о направлении по подсудности дела по иску Алешова Сергея Владимировича к ООО "Гарант Контракт" о защите прав потребителя.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., суд апелляционной инстанции
установил:
Алешов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Гарант Контракт" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2020 он по договору купли-продажи N приобрел в ООО "Чехия Авто" автомобиль. С целью частичной оплаты стоимости транспортного средства истцом с ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N от 28.09.2020 на сумму 1085578 руб. 00 коп. При заключении кредитного договора одним из необходимых условий являлось заключение с ООО "Гарант Контракт" договора, гарантирующего погашение поручителем за него, в случае наступления определенных обстоятельств (потеря работы и утрата официального заработка), ежемесячных кредитных платежей на протяжении трех месяцев. В этой связи он, Алешов С.В., вынужден был заключить с ООО "Гарант Контракт" договор о предоставлении поручительства N от 28.09.2020 путем подписания заявления от 28.09.2020 об акцептировании публичной оферты. Выбранная программа - "Финансовая защита", пакет "Стандарт" 2,5% в год. В качестве подтверждения заключения договора истцу был выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы N от 28.09.2020. Стоимость оказания услуг по предоставлению поручительства составила 76 370 руб. Данная сумма была перечислена в пользу ООО "Гарант Контракт" 29.09.2020 за счет кредитных средств. Впоследствии, ознакомившись с общими правилами предоставления поручительства ООО "Гарант Контракт", истец решил, что не нуждается в предоставлении услуг поручительства. 09.10.2020 Алешов С.В., в соответствии с п.4.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства, направил в адрес ООО "Гарант Контракт" письмо с отказом от исполнения договора и возврате денежных средств. ООО "Гарант Контракт" отказало истцу в возврате оплаченной стоимости по предоставлению поручительства. Считает, что договор является ничтожной притворной сделкой, которая прикрывает договор возмездного оказания услуг. В этой связи истец усматривает нарушение его прав как потребителя и просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере 76370 руб. 00 коп., неустойку в размере 76 370 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 26 октября 2021 года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы.
Не согласившись с определением суда, представитель истца подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что заключенный между истцом и ООО "Гарант Контракт" договор является по своей правой сути договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к заключенному сторонами по делу договору подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Исходя из буквального толкования его условий, договор является договором о предоставлении ООО "Гарант Контракт" в пользу истца возмездных услуг, определенных в сертификате на квалифицированную поддержку при потере работы, в заявлении о предоставлении поручительства, в общих условиях договора о предоставлении поручительства. В частности ООО "Гарант Контракт" предоставляет сервис по поиску работы; устные консультации по вопросам поведения физических лиц при увольнении; погашение частичной задолженности по кредитному договору. По смыслу текста заявления об акцептировании публичной оферты прослеживается, что ООО "Гарант Контракт" представляет услуги, а Алешов С.В. готов оплатить стоимость услуг поручителя и воспользоваться услугами, включенными в выбранный тарифный план.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.09.2020 истцом и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N на сумму 1085578 руб. 00 коп.
При заключении кредитного договора одним из необходимых условий являлось заключение с ООО "Гарант Контракт" договора, гарантирующего погашение поручителем за него, в случае наступления определенных обстоятельств (потеря работы и утрата официального заработка), ежемесячных кредитных платежей на протяжении трех месяцев.
В этот же день истцом в адрес ООО "Гарант Контракт" подано заявление о заключении договора о предоставлении поручительства ООО "Гарант Контракт" путем подписания заявления от 28.09.2020 об акцептировании публичной оферты.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "Гарант Контракт" в пользу физических и/или юридических лиц, поручитель обязуется предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить предоставление поручительства. Договор состоит из общих условий и заявления с программой, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Стоимость предоставления поручительства устанавливается и фиксируется в заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из кредитного договора и выбранной программы поручительства (п. 4.1 Общих условий).
Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта поручителем оферты должника в порядке, установленном п. 1.4 договора, и действует до исполнения всех взятых на себя обязательств.
В соответствии с указанными пунктами Общих условий и заявлением о предоставлении поручительства, срок действия программы с 28.09.2020 по 28.09.2023, стоимость предоставления поручительства составляет 76370 руб.
Согласно заявлению, Алешову С.В. условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с Общими условиями договора согласен, готов оплатить стоимость услуг поручителя.
При этом ни в заявлении, ни в Общих условиях договора о предоставлении поручительства ООО "Гарант Контракт" в пользу физических и/или юридических лиц, не указано, что ООО "Гарант Контракт" предоставляет услуги должнику с указанием стоимости этих услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с преамбулой Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручительство не является ни товаром, ни услугой, а является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства.
Передавая дело по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истец не заказывал у ответчика услуги для личных, семейных нужд. При этом местом нахождения ответчика является адрес: г. Москва, ул. Монтажная, д. 9, относящийся к подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает основанными на неверном толковании закона доводы апеллятора о том, что между Алешовым С.В. и ООО "Гарант Контракт" фактически заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Алешев С.В. обязан оплатить услугу поручительства, а поручитель обязан оказать ему услугу по оплате задолженности по кредитному договору в течение трех месяцев с момента потери работы.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Алешова Сергея Владимировича - Пылина Бориса Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья -подпись- И.С. Викулина
Копия верна. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
