Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3584/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3584/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Жельнио Е.С., Пестовой Н.В.
при помощнике судьи Семковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Оленину В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Оленина В.В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к Оленину В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредитования от 07.05.2014 г. N банк предоставил Оленину В.В. денежные средства в размере 142 021 рубль сроком на 36 месяцев под 33,5% годовых. В связи с нарушением Олениным В.В. обязательств по возврату долга, образовалась задолженность, размер которой за период с 12.03.2015 г. по 17.12.2019 г. составляет 96 834 рубля 45 коп., из них: 64 954 рубля 33 коп. - основной долг, 31 880 рублей 62 коп. - проценты за пользование кредитом.
Просил взыскать задолженность по кредиту в сумме 96 834 рубля 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 105 рублей 05 копеек.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Оленина В.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 07.05.2014 г. в размере 96 834 рубля 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей 05 коп., всего 99 940 рублей.
В апелляционной жалобе Оленин В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, требования в пределах срока исковой давности, в сумме соответствующей расчету ответчика. Ссылается на неправильное исчисление судом срока исковой давности, полагает, что задолженность по кредиту подлежит взысканию за период с 29.01.2017 г. по 08.05.2019 г. Полагает, что наличие судебного приказа не влияет на применение срока исковой давности.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Абзац 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Олениным В.В. заключен кредитный договор на сумму 142 021 рубль, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 33,5%.
Оленин В.В. принял на себя обязательство производить платежи в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществлял надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, размер которой за спорный по делу период с 12.03.2015 г. по 17.12.2019 г. составляет 96 834 рубля 45 коп., из них: 64 954 рубля 33 коп. - основной долг, 31 880 рублей 62 коп. - проценты за пользование кредитом.
Суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы к правоотношениям сторон, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.
При этом суд, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинает течь с 08.10.2016 г., так как последний платеж внесен ответчиком 05.09.2016 г.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что между банком и Олениным В.В. согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена 08.05.2017 г. срок исковой давности надлежало исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту. Последний платеж Олениным В.В. был произведен 05.09.2016 г., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, за защитой своих прав банк обращался к мировому судье судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края.
14.06.2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с Оленина В.В. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 27.11.2019 г. отменен.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с 14.06.2019 г. до 27.11.2019 г. (5 месяцев 13 дней).
С рассматриваемым иском банк обратился в суд 21.01.2020 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте.
С учетом вычета 5 месяцев 13 дней, когда банк обращался за судебной защитой в порядке приказного производства, принимая во внимание график платежей по кредиту, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам за период с 12.03.2015 г. до 07.08.2016 г.
Следовательно, банк вправе требовать взыскания платежей, подлежащих взысканию с ответчика за период с 07.08.2016 г.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности судебная коллегия учитывает график погашения кредита, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 6 313 рублей.
Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2016 г. по 08.05.2017 г. в сумме 63 130 рублей (6 313 рублей х 10 месяцев).
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2 094 рубля.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду допущенных при его вынесении нарушений норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Оленина В.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 07.05.2014 г. за период с 08.08.2016 г. по 08.05.2017 г. в размере 63 130 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Е.С. Жельнио
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
