Определение Курского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-3584/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-3584/2020
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брежневой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Андросова Ивана Ивановича к акционерному обществу ( АО) " Курскоблводоканал" о признании деятельности АО " Курскоблводоканал" незаконной, поступивший по частной жалобе Андросова Ивана Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2020 г. об отказе в принятии искового заявления к производству суда,
УСТАНОВИЛ:
Андросов И.И. обратился в суд с заявлением к ответчику - акционерному обществу "Курскоблводоканал", в котором просил признать коммерческую деятельность данного акционерного общества по добыче водных ресурсов из подземных источников, водоснабжению потребителей и получению прибыли в период с 09 августа 2016 г. по 06 июля 2020г. на территории Большесолдатского района Курской области незаконной.
В обоснование иска Андросов И.И. указал, что АО "Курскоблводоканал" в период с 09 августа 2016 г. по 06 июля 2020 г. осуществляло, требующую лицензирования, деятельность по добыче водных ресурсов из подземных источников и их поставке потребителям на территории Большесолдатского района Курской области без лицензии, что является незаконным.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2020 г. в принятии искового заявления Андросова И.И к производству суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказано.
В частной жалобе Андросов И.И. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2020 г. как незаконного.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2 ГПК Российской Федерации устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 71-О ).
В силу пункта 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
Статьей 11 указанного Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. N 3314-1, определено, что предоставление лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования (п. 2.2).
Из положений вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что лицензия на пользование участками недр выдается конкретному субъекту предпринимательской деятельности в строго установленном порядке.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 46 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В разделе 18 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. N 3314-1, урегулированы вопросы контроля за соблюдением условий пользования недрами, определенных в лицензии.
Контроль за соблюдением условий пользования недрами, определенных в лицензии, не возложен на граждан, а осуществляется органами государственного геологического контроля во взаимодействии с органами государственного горного надзора, природоохранными и иными контрольными органами, действующими в пределах их компетенции в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации положениями об их деятельности.
Поскольку вопросы контроля за соблюдением условий пользования недрами, определенных в лицензии или осуществления деятельности при отсутствии лицензии не возложены на граждан, а законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, и учитывая, что в своем заявлении Андросов И.И. не указывает в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов ответчиком, заявление Андросова И.И. о признании деятельности АО "Курскоблводоканал" незаконной, не могло быть принято к рассмотрению в суде.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2020 г. об отказе в принятии искового заявления к производству суда соответствует нормам процессуального права, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2020 г. об отказе в принятии искового заявления к производству суда, оставить без изменения, а частную жалобу Андросова Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка