Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3584/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3584/2019
9 октября 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Москаленко Т.П.
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ответчика Костаняна Ары Амаяковича на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
Возвратить Костаняну Аре Амаякову заявление об отмене заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 21.05.2015г. по гражданскому делу по иску ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" к Костаняну Аре Амаяковичу, Оганесян Галине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, горячую воду,
установил:
Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2015 года с Костаняна А.А., Оганесян Г.В. в пользу ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячей воды за период с июня 2013 года по август 2015 года в сумме 114 338 руб. 45 коп., включая пени в сумме 14739 руб. 80 коп., судебные расходы по 1793 руб. 38 коп. с каждого.
21.05.2019г. ответчик Костанян А.А. обратился с заявлением об отмене данного заочного решения.
Определением от 22 мая 2019 года указанное заявление возвращено ответчику, поскольку Костанян А.А. пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе ответчик Костанян А.А. просит отменить указанное определение и рассмотреть заявление по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
По правилам части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г.) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья пришел к верному выводу, что заявление об отмене заочного решения подано по истечении процессуальных сроков, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в заявлении об отмене заочного решения не содержится просьба о восстановлении срока подачи заявления, вследствие чего заявление подлежит возврату.
Доводы частной жалобы повторяют обстоятельства, на которые заявитель ссылался при подаче заявления в суд первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Костаняна Ары Амаяковича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
