Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 октября 2019 года №33-3584/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-3584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Министерства финансов РФ - Лифанова Ю.Ф. на решение Советского районного суда города Брянска от 28 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Елисеева Василия Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя ответчика - Министерства финансов РФ - Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Елисеева В.В., его представителя Завицкого Г.Ю., заключение представителя прокуратуры Брянской области Ступак О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елисеев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г. Брянска от 23.11.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 25.02.2019 г., он оправдан за отсутствием события преступления.
В ходе незаконного уголовного преследования он был задержан 30.08.2017 г., ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с 31.08.2017 г. по 23.11.2018 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1. Срок лишения его свободы составил 451 день.
Полагая, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, истец просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 127 500 руб. из расчета 2 500 рублей за один день содержания под стражей.
Определениями Советского районного суда города Брянска от 01.04.2019 г., 29.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокурор Советского района г. Брянска, Следственное управление Следственного комитета России по Брянской области.
Решением Советского районного суда города Брянска от 28.06.2019 г. исковые требования Елисеева В.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Елисеева В.В. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Министерства финансов РФ - Лифанов Ю.Ф. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие определенной судом суммы компенсации морального вреда степени причиненных Елисееву В.В. нравственных и физических страданий, в связи с чем полагает, что данная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости.
В отзыве на апелляционную жалобу истец Елисеев В.В. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Третье лицо - прокурор Советского района г. Брянска, представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика - Министерства финансов РФ - Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Елисеева В.В., его представителя Завицкого Г.Ю., заключение представителя прокуратуры Брянской области Ступак О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 августа 2017 г. следственным управлением Следственного комитета РФ по Брянской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 33, ч. 1 статьи 30, п.п. "ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Советского районного суда г. Брянска от 23.11.2018 г. Елисеев В.В. оправдан за отсутствием события преступления по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. За ним признано право на реабилитацию - возмещение государством имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 25.02.2019 г. указанный приговор оставлен без изменения.
В соответствии со справкой начальника УМВД России по г. Брянску от 19.03.2019 г. N 46/197703987285 Елисеев В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, и содержался под стражей в ИВСПиО УМВД России по г. Брянску с 07 час 45 мин 30 августа 2017 г. до 15 час 20 мин 31 августа 2017 г.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области от 29.11.2018 г. Елисеев В.В. содержался в данном учреждении с 31.08.2017 г. по 23.11.2018 г.
В соответствии с материалом проверки КРСП N 45 от 27.11.2017 г. при осуществлении задержания сотрудниками правоохранительных органов в отношении Елисеева В.В. применялась физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, которые были обусловлены подозрением в особо тяжком преступлении.
Из акта о наличии телесных повреждений от 30.08.2017 г. следует, что у Елисеева В.В., доставленного конвоем для содержания под стражей в ИВСПиО УМВД России по г. Брянску, имелись телесные повреждения в виде ссадин на коленях, лице, правом локте.
В соответствии с заключением эксперта N 1588 от 31.08.2017 г. при осмотре Елисеева В.В. установлены следующие повреждения: кровоподтек грудной клетки, кровоподтеки и ссадины обеих верхних и нижних конечностей, кровоизлияние слизистой нижней губы.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного Елисеев В.В. в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области обращался с жалобами на боли в левом плече и руке.
После освобождения из-под стражи Елисеев В.В. проходил лечение в ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", ГАУЗ "Областная стоматологическая поликлиника", обращался за консультацией в консультативную поликлинику ГАУЗ "Брянская областная больница N 1".
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Елисеева В.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принимая во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Елисеева В.В. на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Указывая на тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, его личность, пребывание его в условиях изоляции от общества, невозможность навещать родных, в том числе несовершеннолетнего ребенка, причинение физических и нравственных страданий, суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Елисеева В.В., в размере 900 000 руб. из расчета 2 000 руб. за сутки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных норм закона, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В связи с вынесением в отношении Елисеева В.В. коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду отсутствия события преступления с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ является правомерным.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел период незаконного уголовного преследования, период и вид примененной меры пресечения, оправдание ввиду отсутствия события преступления, лишение возможности общения с членами семьи, применение в отношении него при задержании физической силы и специальных средств ограничения подвижности, прохождение им лечения после освобождения из-под стражи, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей из расчета 2 000 рублей в сутки.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Сам по себе вывод апеллянта о завышенном размере суммы компенсации морального вреда не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно руководствовался подлежащими применению нормами права, определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, верно оценил представленные доказательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы, не влияют на законность и обоснованность решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 28 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Елисеева Василия Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Министерства финансов РФ - Лифанова Ю.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка