Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-3584/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3584/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Никулина А.А. на определения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о возложении обязанности демонтировать оборудование.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2018 года исковое заявление Никулина А.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 августа 2018 года.
10 августа 2018 года Никулин А.А. частично устранил недостатки, указанные в определении судьи от 03 августа 2018 года и заявил ходатайство о продлении срока для исправления недостатков до 25 августа 2018 года.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства Никулина А.А. о продлении срока для исправления недостатков до 25 августа 2018 года отказано.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года исковое заявление возвращено Никулину А.А.
В частной жалобе Никулин А.А. просит отменить определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исправления недостатков, указывая, что им были представлены все имеющиеся у него доказательства. Он просил суд помочь ему, как инвалиду *** группы, запросить все недостающие документы, а суд ему отказал в этом. Считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства.
В частной жалобе Никулин А.А. просит отменить определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года о возвращении искового заявления, указывая, что оно нарушает его права и доступ к правосудию.
Проверив материал и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых определений ввиду нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Никулина А.А. без движения, суд указал, что для исправления недостатков ему необходимо представить копии договора купли-продажи N 15 от 23 июня 2015 года, заключенного с администрацией города Кирсанова, и переписку с ответчиком.
Исправляя недостатки, Никулин А.А. направил суду копии договора купли-продажи, и просил суд запросить переписку у ответчика, так как у него такая переписка отсутствует, для чего продлить срок для исправления недостатков.
Учитывая предписания статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, отсутствие на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда переписки с ответчиком, которая могла сохраниться у последнего, не может являться препятствием для возбуждения гражданского дела судом.
Таким образом после устранения Никулиным А.А. недостатка и предоставления суду копий договора купли-продажи продления срока для устранения недостатков не требовалось и законных оснований для возвращения искового заявления не имелось.
При таком положении обжалуемые определения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем частные жалобы подлежат удовлетворению, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления Никулина А.А. к производству Кирсановского районного суда Тамбовской области, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года отменить, направить материал в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка