Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Аухадеева А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аухадеева А.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащей подготовке документов на получение единовременной социальной выплаты, в неверном расчете размера социальной выплаты, обязании устранить нарушения прав истца отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Аухадеева А.Н. поддержавшего доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФСИН России по Республике Татарстан Косова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аухадеев А.Н. обратился с иском в суд к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащей подготовке документов на получение единовременной социальной выплаты, в неверном расчете размера социальной выплаты, возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование требований указано, что 3 июля 2020 года на расчетный счет истца была переведена сумма ЕСВ в размере 2 488 681 руб. 44 коп., которая рассчитана комиссией ФСИН России в соответствии с пунктами 17, 18, 20, 21, 22 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных ППРФ от 24 апреля 2013 года N 369 и с учетом общей площади квартиры (42,2 квадратных метров), занимаемой истцом и членами его семьи по договору социальной ипотеки по адресу: <адрес>.

Между тем, расчет произведен с нарушением Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в которых указано, что в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Территориальной подкомиссией УФСИН России по Республике Татарстан в комиссию ФСИН России был направлен расчет размера ЕСВ вместе с его учетным делом, который был произведен без учета общей площади квартиры по адресу: <адрес>, поскольку квартира в которой проживает истец и члены его семьи не принадлежит им на праве собственности, и они не занимают ее по договору социального найма. В квартире истец проживает с семьей на основании договора социальной ипотеки. Квартира является собственностью НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" до полной оплаты ее стоимости (согласно графику платежей последняя оплата в 2030 году).

В ответе ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России на запрос УФСИН России по Республике Татарстан в 2014 году о сотрудниках - участниках программы социальной ипотеки указано, что в соответствии с пункта 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

При этом комиссией УФСИН не были направлены документы, свидетельствующие о том, что социальная ипотека не является социальным наймом либо договором купли-продажи (позволяющим оформить жилье в собственность), вследствие чего комиссией ФСИН России не в полном объеме выплачена ЕСВ, посчитав квартиру уже собственностью истца.

На основании изложенного Аухадеев А.Н. просил суд признать незаконными действия УФСИН России по Республике Татарстан выразившиеся в ненадлежащей подготовке комплекта документов для направления во ФСИН России для принятия решения о выплате единовременной социальной выплаты Аухадеева А.Н., признать незаконным действие ФСИН России, выразившееся в неверном расчете размера единовременной социальной выплаты Аухадеева А.Н. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, возложить обязанность на ФСИН России устранить нарушение прав истца, перечислив единовременную социальную выплату в полном объеме, без учета общей площади <адрес>, в соответствии с пунктами 17, 18, 20, 21, 22 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных ППРФ от 24 апреля 2013 года N 369.

В заседание суда первой инстанции истец не явился.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований истца, принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Аухадеев А.Н. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца об отсутствии в собственности жилого помещения, подлежащего включению в расчет при выплате ЕСВ указывая, что квартира, предоставленная по социальной ипотеке, не является собственностью истца и членов его семьи, поскольку в установленном законом порядке за ним не зарегистрирована.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В подпунктов 1,2 части 3 статьи 4 Закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемым по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьей 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В силу пункта 20 Правил, в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани от 17 марта 2017 года Аухадеев А.Н. с 12 февраля 2014 года с составом семьи 4 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Приказом ФСИН России от 26 июня 2020 года .... истцу была произведена единовременная социальная выплаты на состав семьи из 4 человек в размере 2 488 681 руб. 44 коп.

При этом размер ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения определен следующим образом: Р = (18 x 4 - 42,2) x 53024 x 1,26 x 1,25 = 2 488 681 руб. 44 коп. где 18 - норматив общей площади жилого помещения на семью из 3-х и более человек, квадратных метров; 4 - состав семьи сотрудника - человек; 42,2 квадратных метров - размер общей площади жилого помещения, принадлежащего семье Аухадеева А.Н., предоставленного по договору социально ипотеки; 53024 руб. - средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения с учетом места службы сотрудника уголовно-исполнительной системы - город Казань, на 3 квартал 2020 года; 1,26 - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья с учетом места службы сотрудника уголовно-исполнительной системы - город Казань на 2020 год; 1,25 - поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы.

Разрешая спор суд первой инстанции согласился с расчетом ЕСВ, произведенным ФСИН России, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца об отсутствии в собственности жилого помещения подлежащего включению в расчет при выплате ЕСВ указывая, что квартира предоставленная по социально ипотеке не является собственностью истца и членов его семьи, поскольку в установленном законом порядке за ним не зарегистрирована, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку жилое помещение, получаемое истцом по договору ипотеки, является его будущей собственностью.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья является мерой социальной поддержки сотрудников системы ФСИН России. Однако, договор социальной ипотеки, заключенный со специализированной НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" также является одним из способов социальной поддержки государственных служащих, предоставляя гражданам ряд льгот, в том числе на оплату части приобретаемого в собственность жилого помещения в связи с рождением детей.

Соответственно, разрешение вопроса о праве заявителя на получение единовременной социальной выплаты подпадает под регулирование пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Причем для определения критерия обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения учитываются и суммируются площади квартир, на которые он и его члены семьи имеют право собственности, пользования, в том числе и по договору социальной ипотеки, схожего по своей правовой природе с договором купли-продажи с рассрочкой платежа. Иное толкование ставило бы в неравное положение служащих, приобретших жилое помещение по договору купли-продажи. На основании положений данного пункта Закона расчет единовременной социальной выплаты произведен комиссией ФСИН России в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для перерасчета размера произведенной выплаты не имеется.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аухадеева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка