Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

3 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдурашидова Курбана Джабраиловича по доверенности Егорова Владислава Дмитриевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Признать недействительным протокол N внеочередного общего собрания СНОТ "Медик-1" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Истцы Хренова О.В., Сироткина С.Ю., Мурашова О.А., Ожиганова И.М., Хаматьярова Ю.А., Горожанина Н.Г., Хитров А.Н., Тарасова О.В. обратились в суд с иском к СНОТ "Медик-1", Абдурашидову К.Д. (с учетом уточнения состава ответчиков), просили признать незаконным решение внеочередного общего собрания СНОТ "Медик-1" от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным протокол внеочередного общего собрания СНОТ "Медик-1" от ДД.ММ.ГГГГ; отменить запись Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области об изменении сведений о юридическом лице СНОТ "Медик-1", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о возложении полномочий руководителя юридического лица на Абдурашидова К.Д. В обоснование исковых требований указали, что являются членами СНОТ "Медик-1", находящегося по адресу: <адрес>, и собственниками земельных участков, расположенных на территории данного объединения. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНОТ "Медик-1" сроком на два года избрана Ожиганова И.М. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, в том числе из смс-оповещения организация 1 на мобильный телефон Ожигановой И.М., уведомления о принятии документов на смену единоличного исполнительного органа СНОТ "Медик-1", что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице СНОТ "Медик-1", содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми председателем объединения стал Абдурашидов К.Д. На просьбу членов садоводства предоставить протокол N, список участников данного собрания Абдурашидов К.Д. ответил отказом. Абдурашидов К.Д. с заявлением о вступлении в члены СНОТ "Медик-1" не обращался, собственником земельного участка в границах территории садоводства не является, следовательно, решение внеочередного общего собрания СНОТ "Медик-1" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены СНОТ и избрании председателем СНОТ является незаконным.

Определениями суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты отказы истцов от части исковых требований; прекращено производство по делу в части требований к СНОТ "Медик-1", Абдурашидову К.Д. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания СНОТ "Медик-1" от ДД.ММ.ГГГГ; отмене записи Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области об изменении сведений о юридическом лице СНОТ "Медик-1, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о возложении полномочий руководителя юридического лица на Абдурашидова К.Д.

В суде первой инстанции исковые требования о признании недействительным протокола N внеочередного общего собрания СНОТ "Медик-1" от ДД.ММ.ГГГГ были поддержаны. Истцы пояснили, что в представленных листах голосования около 10 человек не являются членами СНОТ "Медик-1", несколько человек голосовали неоднократно, некоторые не приезжали в СНОТ "Медик-1", в т.ч. находились на стационарном лечении. Всего членов СНОТ "Медик-1" по списку ... человек. Абдурашидов К.Д., Морозов А.В., Карасев А.А. членами СНОТ "Медик-1" не являются. В правление СНОТ "Медик-1" не поступали требования от 1/5 членов СНОТ "Медик-1" о проведении внеочередного общего собрания членов, поступало только требование от Абдурашидова К.Д., в котором отсутствовали сведения о лицах, выдвинувших такую инициативу. С заявлением о принятии в члены СНОТ "Медик-1" Абдурашидов К.Д. в правление СНОТ "Медик-1" не обращался.

Представитель ответчика СНОТ "Медик-1" адвокат Сидоренко А.П. (по доверенности, подписанной Ожигановой И.М., которая на момент судебного заседания согласно выписке из ЕГРЮЛ является председателем СНОТ "Медик-1" - л.д. 91-93 т. 1) считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Абдурашидова К.Д. по доверенности Потехин И.А. исковые требования не признал, считая оспариваемый протокол N законным и обоснованным.

Третьим лицом Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области в письменном отзыве указано, что все изменения в сведения о СНОТ "Медик-1" внесены в ЕГРЮЛ правомерно, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ руководителем СНОТ "Медик-1" значится Ожиганова И.М.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Абдурашидова К.Д. по доверенности Егорова В.Д., поддержавшего указанные доводы, Хренову О.В., Тарасову О.В., Ожиганову И.М., представителя СНОТ "Медик-1" по доверенности Сидоренко А.П., возражавших против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что имеются основания для признания протокола N внеочередного общего собрания СНОТ "Медик-1" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 181.2, п. 1 ст. 181.4, п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответствуют Уставу СНОТ "Медик-1". Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не были выполнены требования п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены СНОТ "Медик-1" не были заблаговременно уведомлены о намерении обратиться с иском в суд и им не предоставлена информация, имеющая отношение к делу, не могут быть приняты во внимание.

Судом проанализированы представленные истцами сведения об уведомлении членов СНОТ "Медик-1" об обращении в суд с настоящим иском, в том числе, путем размещения информации в мессенжерах Viber и WhatsApp, где имеются группы членов СНОТ "Медик-1", а также путем размещения информации на доске объявлений СНОТ "Медик-1", в связи с чем сделан обоснованный вывод о предпринятых истцами достаточных мерах для извещения членов СНОТ "Медик-1" об оспаривании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 115, п. 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные разъяснения, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола N внеочередного общего собрания СНОТ "Медик-1" от ДД.ММ.ГГГГ, прав иных участников сообщества, не присоединившихся к иску, не нарушает.

Доводы ответчика о том, что отказом от исковых требований о признании незаконным решения внеочередного общего собрания СНОТ "Медик-1" от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене записи в ЕГРЮЛ о руководителе СНОТ "Медик-1" истцы фактически признали законность принятых решений в отношении Абдурашидова К.Д., являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Таким образом, признание протокола недействительным влечет за собой незаконность соответствующих решений, оформленных протоколом, в связи с чем отказ от исковых требований о признании незаконным решения внеочередного общего собрания СНОТ "Медик-1" от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не свидетельствует о согласии истцов с принятым решением. От требования о признании недействительным протокола N внеочередного общего собрания СНОТ "Медик-1" от ДД.ММ.ГГГГ истцы не отказывались, указанное требование удовлетворено судом при разрешении спора по существу. Положения ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации судом не нарушены, суд не вышел за пределы исковых требований. При этом, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска принадлежит истцу.

Доводы апелляционной жалобы об имеющемся конфликте между членами правления СНОТ "Медик-1" и Абдурашидовым К.Д. не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о проведении общего собрания с соблюдением норм действующего законодательства были оценены судом первой инстанции, соответствующие обоснованные выводы содержатся в решении.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдурашидова Курбана Джабраиловича по доверенности Егорова Владислава Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка