Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3583/2021

25 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Секерина О.И.,

судей Шипунова И.В., Попова С.В.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации <адрес>, комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Бояриной Т. Г., Боярина В. М., Бояриной Я. В. к администрации <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Бояриной Т.Г., Боярина В.М., Бояриной Я.В. к ответчикам с требованиями обязать администрацию <адрес> предоставить на основании договора социального найма Бояриной Т.Г., Боярину В.М., Бояриной Я.В. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее 36,9 кв.м., состоящее из двух жилых комнат; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> заключить с Бояриной Т.Г., Бояриным В.М., Бояриной Я.В. договор социального найма жилого помещения; в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить администрации <адрес> срок для совершения указанных действий.

В обоснование иска указано, что Бояриной Т.Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> предоставлено жилое помещение, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>15. Совместно с нанимателем в квартиру вселены в качестве членов семьи: Боярин В.М., Боярина Я.В. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства: Боярина Т.Г., Боярин В.М., Боярина Я.В. Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о признании жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения АКГУП ПИ "Алтайкоммунпроект". Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ предусмотрено отселение жителей дома. До настоящего времени администрацией <адрес> Бояриной Т.Г., Боярину В.М., Бояриной Я.В. не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным ЖК РФ требованиям. Техническое состояние <адрес> со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истцов не имеется. Ответчики мер по расселению жильцов данного дома не предпринимают, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставлено, сроки исполнения обязательства по переселению не изменены. Бездействие администрации <адрес>, комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по отселению истцов повлекло нарушение их прав на безопасные и соответствующие жилищному законодательству Российской Федерации условия проживания, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию <адрес> возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Бояриной Т.Г., Боярину В.М., Бояриной Я.В. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее 36, 9 кв.м, состоящее из двух жилых комнат.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, по смыслу ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридически значимых фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. В случае признания жилого помещения непригодным для проживания законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договору социального найма и подтверждения нуждаемости в жилом помещении. При этом наличие лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных условий: признания граждан малоимущими. Поскольку истцы в установленном порядке малоимущими не признаны, то оснований для понуждения органа местного самоуправления предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имелось. Отсутствуют нарушения прав истцов поскольку срок, предусмотренный краевой программой расселения до ДД.ММ.ГГ, не наступил. В связи с обращением комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в суд с иском о переселении в жилое помещение маневренного фонда, органом местного самоуправления предприняты меры в целях избежания угрозы для жизни и здоровья истцов.

В апелляционной жалобе ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в жалобе администрации <адрес>.

В письменных возражениях представитель материальных истцов и участвующий в деле прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель материальных истцов и прокурор возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 87.2 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГ ***-О-О и от ДД.ММ.ГГ ***-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими и нахождения их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания, и носит компенсационный характер.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения жилищных прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления иного равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

Для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является наличие непосредственной опасности для жизни и здоровья истцов, в связи с проживанием в аварийном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГ серии А *** администрацией <адрес> предоставлено жилое помещение, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>15. Совместно с нанимателем в квартиру вселены в качестве членов семьи: Боярин В.М., Боярина Я.В.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства: Боярина Т.Г. с ДД.ММ.ГГ, Боярин В.М. с ДД.ММ.ГГ, Боярина Я.В. с ДД.ММ.ГГ.

На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-Р предусмотрен срок выполнения работ по сносу дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок, а также на дату разрешения настоящего спора, снос многоквартирного дома не произведен, что не оспаривалось стороной ответчика.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** изъяты у собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома земельный участок и жилые помещения в доме.

<адрес> в <адрес> включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. В соответствии с указанной программой установлена планируемая дата окончания переселения из указанного дома до ДД.ММ.ГГ.

На момент рассмотрения спора аварийный жилой дом не снесен, истцы фактически продолжают проживать в аварийном жилом помещении.

Истцы на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья не состоят, в установленном порядке малоимущими не признаны.

По сообщению Управления Росреестра по Алтайскому краю Боярина Т.Г., Боярин В.М., Боярина Я.В. в собственности жилых помещений не имеют.

Согласно техническому заключению АКГУП ПИ "Алтайкоммунпроект" общее состояние основных конструкций спорного дома характеризуется категорией технического состояния от ограниченно работоспособного до аварийного, срок эксплуатации дома составляет 60 лет, что значительно превышает эффективный срок эксплуатации до постановки на капитальный ремонт, дальнейшая безопасная эксплуатация здания необеспеченна, износ конструкций составил 65%, жилое здание не пригодно для нормальной эксплуатации и представляет опасность для жизни и здоровья людей.

При рассмотрении дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости" *** существующее техническое состояние многоквартирного дома по адресу: <адрес> в целом оценивается как ветхое, состояние отдельных несущих конструктивных элементов характеризуется как аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Выявленные дефекты и повреждения отдельных несущих конструктивных элементов свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности их обрушения, тем самым существует реальная опасность для пребывания (проживания) людей. Эксперт приходит к выводу, что безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома и находящихся в нем жилых помещений, в том числе комнаты ***, на сегодняшний день невозможна ввиду аварийного технического состояния отдельных несущих строительных конструкций здания и опасности их обрушения в любой момент.

Таким образом, учитывая аварийное техническое состояние отдельных несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Силикатная,9 и возможности их обрушения в любой момент, а также наличия неблагоприятного микроклимата в жилом помещении, эксперт делает вывод, что проживание в <адрес> без угрозы жизни и здоровью граждан вплоть до отселения до ДД.ММ.ГГ невозможно. Таким образом, требуется незамедлительное решение вопроса о переселении граждан.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению истцам вне очереди на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах <адрес>, общей площадью не менее 36, 9 кв.м., состоящего из двух жилых комнат, суд первой инстанции исходил из того, что после признания жилого дома аварийным, истцы не обеспечены благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением, продолжают проживать в жилом помещении, которое является непригодным для проживания и представляющим реальную угрозу для жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, а истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении среди малоимущих граждан не состоят, что не является основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, подлежат отклонению, поскольку предоставление жилого помещения во внеочередном порядке обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания и регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учёт нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 ЖК РФ, не требуется, так как такое предоставление другого жилого помещения не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы жалоб о том, что расселение вышеуказанного многоквартирного дома краевой адресной программой предусмотрено до ДД.ММ.ГГ и данный срок не истек, основанием для отмены решения суда не является, поскольку при предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания конечная дата расселения граждан значения не имеет, так как жилое помещение может быть предоставлено в любое время до истечения указанной даты, при наличии реальной угрозы жизни и здоровью решение суда является обоснованным.

Нельзя признать состоятельными доводы жалоб о том, что органом местного самоуправления предпринимались меры по предоставлению Бояриным благоустроенного жилого помещения в виде предоставления жилого помещения маневренного фонда, поскольку вступивши в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ требования комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> оставлены без удовлетворения.

Указание в жалобах на судебную практику по аналогичным искам не может быть учтено, так как данные судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи с чем преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков администрации <адрес>, комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка