Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3583/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3583/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой О.А.,
судей: Головиной Е.А., Маркина А.В.,
при секретаре: Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емелиной Марии Вячеславовны, Наумовой Галины Юрьевны в лице их представителя по доверенности Конченковой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Емелиной Марии Вячеславовны, Наумовой Галины Юрьевны, Девятилова Михаила Олеговича, Девятиловой Надежды Константиновны, Девятилова Олега Ивановича к ООО "Юниверс-Строй", Администрации г.о. Самара об устранении реестровой ошибки - исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 259,7 кв.м (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N), а также об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка N расположенного по адресу: <адрес>, площадью 137 кв.м (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:505) - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Мельниковой О.А., пояснения истца Емелиной М.В. и представителя истцов Емелиной М.В. и Наумовой Г.М. по доверенности Конченковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Емелина М.В., Наумова Г.Ю., Девятилов М.О., Девятилова Н.К., Девятилов О.М. обратились в суд с иском к ООО "Юниверс-Строй", Администрации г.о. Самара, в котором просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 259,7 кв.м (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 137 кв.м (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N).
В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры N N1, 2 в жилом многоквартирном, состоящем из двух квартир, доме по адресу: <адрес> года постройки, поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается техническим паспортом.
При обращении в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о постановке земельного участка под многоквартирным домом на государственный кадастровый учет выяснилось, что имеется пересечение границ земельного участка под многоквартирным жилым домом с границами смежных земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами N (входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N (входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N), принадлежащих на праве собственности ООО "Юниверс-Строй".
Земельные участки имеют статус "ранее учтенные". Согласно проекта границ земельного участка от 18.08.2020г., выполненного ООО "Поволжье" и заключения специалиста ООО "Поволжье", границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N 12 были сформированы без учета существующих объектов недвижимости на местности, в связи с чем, имеет место реестровая ошибка. Существование границ вышеуказанных земельных участков нарушает права собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N, на оформление прав на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Емелина М.В., Наумова Г.Ю. в лице представителя по доверенности Конченковой Л.А. выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывают, что судом незаконно отказано истцам в уточнении исковых требований и неправомерно применен срок исковой давности.
В заседании судебной коллегии истец Емелина М.В. и представитель истцов Емелиной М.В. и Наумовой Г.Ю. по доверенности Конченкова Л.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что истцам Девятилову М.О., Девятиловой Н.К., Девятилову О.И. на праве собственности принадлежит квартира N 1 в жилом многоквартирном, состоящем из двух квартир, доме по адресу: <адрес>. Истцам Емелиной М.В., Наумовой Г.Ю. на праве собственности принадлежит <адрес> этом же доме по вышеуказанному адресу.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 23.07.2013г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 759 кв.м. по адресу: <адрес>, дом. 229, относящегося по категориям к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района (Ц-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, с видом разрешенного использования "многоквартирные <адрес> этажей", занимаемого многоквартирным жилым домом с прилегающей территорией.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 14.11.2013г. N истцам отказано в постановке земельного участка под многоквартирным жилым домом на государственный кадастровый учет, поскольку выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами N и N.
По результатам обращения истцов в Департамент управления градостроительства г.о. Самара от 03.04.2017 в формировании земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территории, отказано в виду отсутствия документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории).
Данный отказ истцами в установленном порядке не обжалован.
Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 259,70 кв.м., является частью единого землепользования с кадастровым номером N, площадью 3 268 кв.м., которое расположено в пределах кадастрового квартала N. Указанное единое землепользование поставлено на кадастровый учет 19.05.2006г.
Приказом Министерства строительства Самарской области от 04.03.2014г. N-п земельный участок с кадастровым номером N передан бесплатно в собственность ООО "Юниверс-Строй" как компенсация за строительство проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО МЖК "Астра". Свидетельство о государственной регистрации права выдано ООО "Юниверс-Строй" 27.03.2014г. Таким образом, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет задолго до обращения истцов за оформлением своих прав.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что земельный участок истцов не сформирован, доказательств наличия реестровой ошибки, допущенной при внесении сведений в государственный реестр недвижимости истцами не предоставлено, требования истцов фактически направлены на прекращение права собственности ООО "Юниверс-Строй" на принадлежащие ему земельные участки, т.е. усматривается спор о праве на земельный участок, который, с учетом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также ст. 1, ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не может быть разрешен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они являются мотивированными, основаны на действующих нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
На основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;
2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.
Подобная ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи Закона N 218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в законодательстве, действовавшем до 1 января 2017 г., а именно в частях 7 и 8 статьи 38 Закона от N 221-ФЗ.
Следовательно, если кадастровым инженером при осуществлении межевания земельного участка неверно определены координаты поворотных точек фактической границы земельного участка, существующей на местности, это может явиться причиной неверного определения величины значения площади указанного земельного участка, т.к. значение площади земельного участка зависит от площади геометрической фигуры, которую образуют его границы.
В связи с чем, требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка неразрывно связаны с разрешением вопроса об установлении местоположения границы земельного участка, об оспаривании результатов межевания, однако такие исковые требования истцами заявлены не были. То есть, между сторонами имеет место спор материально-правового характера, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки.
Доводы жалобы о неправомерном отказе суда в уточнении исковых требований, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не являются основанными на законе.
Заявляя в ходе судебного заседания об уточнении исковых требований, а именно о признании результатов межевания недействительными и исключение сведений из ГКН, истцы одновременно изменили и предмет и основание иска, что в нарушение ст. 39 ГПК РФ не допустимо. При этом исковые требования заявлены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые входят в состав единого землепользования с земельными участками с кадастровыми номерами N и N.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
При этом часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке.
При этом, в заседании судебной коллегии установлено, что фактически истцы воспользовались данным правом, обратившись в суд с требованиями об оспаривании результатов межевания.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права, регулирующих вопросы исковой давности, в связи с применением срока исковой давности основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, поскольку нарушения абз. 5 ст. 208 ГК РФ не допущено.
Кроме того, исковые требования рассмотрены судом первой инстанции по существу.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емелиной Марии Вячеславовны, Наумовой Галины Юрьевны в лице их представителя по доверенности Конченковой Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
