Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 декабря 2020 года №33-3583/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-3583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Радкевича А.Л., Чернышовой Ю.А.,
при помощнике: Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе представителя Айзатулина Анатолия Петровича по доверенности Калинина Сергея Сергеевича
на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2020 года
об удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Наримановского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года по делу по иску Осокиной Ларисы Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А., Территориальному Управлению Фонда государственного имущества по Астраханской области, Айзатулину Анатолию Петровичу, Тульской Руслане Сергеевне об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), об обращении взыскания на имущество, признании права собственности на квартиру,
установила:
представитель Осокиной Л.Д. по доверенности Минакова О.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Наримановского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года по делу по иску Осокиной Л.Д. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А., Территориальному Управлению Фонда государственного имущества по Астраханской области, Айзатулину А.П., Тульской Р.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), об обращении взыскания на имущество, признании права собственности на квартиру, указав, что в основу указанного решения положены обстоятельства, установленные решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года по иску Осокиной Л.Д. к Торбиной М.Б., Торбину Е.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании денежных средств, которое впоследствии отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением суда от 4 марта 2020 года оставлено без рассмотрения. Считает отмену решения от 22 декабря 2017 года новым обстоятельством.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель Айзатулина А.П. по доверенности Калинина Э.Ю. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2020 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе представитель Айзатулина А.П. по доверенности Калинин С.С. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам не имеется. Суд не проверил, каким образом отмена решения Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года могла повлиять на иное принятие решения этим же судом 11 сентября 2018 года. Кроме этого полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд заявителем пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На заседание судебной коллегии Осокина Л.Д., Осокин В.Д., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП, представитель ТУ Фонда госимущества по АО, Айзатулин А.П., Тульская Р.С., представитель Управления Росреестра по АО, представитель УФССП по АО, Ястремская А.В., Торбины, Калинин С.С не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Айзатулина А.П. по доверенности Калининой Э.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Осокиной Л.Д. по доверенности Минаковой О.И., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Установлено, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 ноября 2018 года, в удовлетворении иска Осокиной Л.Д. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л. А., Территориальному Управлению Фонда государственного имущества по Астраханской области, Айзатулину А.П., Тульской Р.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), об обращении взыскания на имущество, признании права собственности на квартиру отказано.
На основании решения Наримановского районного суда Астраханской области от 21 января 2019 года Осокина Л.Д. признана ограниченно дееспособной, в связи с чем ее законный представитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Наримановского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года по новым обстоятельствам.
При рассмотрении указанного заявления установлено, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Осокиной Л.Д. к Торбиной М.Б., Торбину Е.Ф. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 3 декабря 2016 года между Осокиной Л.Д. и Торбиной М.Б. признан недействительным. С Торбиной М.Б. в пользу Осокиной Л.Д. взыскана сумма по сделке в размере 980000 рублей, проценты за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 апреля 2018 года указанное решение отменено в части удовлетворения иска Осокиной Л.Д. о взыскании процентов за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами и принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, представители Осокиной Л.Д. ссылаются на то, что иск от имени истца был подписан и подан ее представителем Серохиной Т.И. на основании доверенности, признанной недействительной решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2019 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года отменено по новым обстоятельствам. При новом рассмотрении исковое заявление Осокиной Л.Д. к Торбиной М.Б., Торбину Е.Ф. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов определением Наримановского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 года оставлено без рассмотрения, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Учитывая, что в основу решения Наримановского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года положены, в том числе обстоятельства, установленные решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года, о чем указано в решении со ссылкой на статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое в настоящее время отменено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления представителя Осокиной Л.Д. по доверенности Минаковой О.И. о пересмотре указанного выше решения по новым обстоятельствам.
Вопреки доводам частной жалобы выводы суда мотивированы со ссылкой на нормы права и обстоятельства дела.
Доводы жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд были предметом судебного разбирательства, суд верно указал на их несостоятельность.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления, были проверены судом первой инстанции, который на основании изученных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований их по пункту 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Айзатулина А.П. по доверенности Калинина С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка