Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-3583/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-3583/2019
"09" июля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой О.Н.,
судей: Копылова В.В., Фофонова А.С.,
при секретаре Глущенко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.
гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к иншакову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 февраля 2019 года
(судья районного суда Тюнин С.М.)
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в суд к обратилось в суд с иском и просит взыскать с Иншакова С.И. сумму задолженности по кредитному договору N от 28.05.2015 за период с 30.06.2015 по 21.12.2018 в размере 574053,36 руб., в том числе сумму основного долга - 200000 руб., сумму процентов - 278252,70 руб., штрафные санкции - 95800,66 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8940,53 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что 28.05.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Иншаковым С.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200000 руб., сроком погашения до 28.05.2020.
Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Однако указанный кредитный договор конкурсному управляющему передан не был.
Денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет N. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 30.06.2015 по 21.12.2018 в размере 683796,62 руб., из которой: 200000 руб. - сумма основного долга; 278252,70 руб. - сумма процентов и 205543,92 руб. - штрафные санкции. При этом истец полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы 95800,66 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности и уведомления с реквизитами для осуществления безналичного погашения задолженности по кредиту и иной необходимой информацией, которые были проигнорированы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 февраля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения (л.д. 58, 59-61).
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить указанное решение суда, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 66-67, 76-77). Заявитель указывает на неправомерность отказа в иске ввиду не предоставления оригинала документов о заключении кредитного договора при наличии открытого банковского счета на имя ответчика и предоставлении выписки по нему.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое было продлено, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с положениями статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с иском в суд от имени ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, при обращении в суд истец указал о заключении 28.05.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Иншаковым С.И. кредитного договора N, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200000 руб., сроком погашения до 28.05.2020.
Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Однако указанный кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, поэтому оригиналы документов также как и их надлежаще заверенные копии с документов представлены не были.
Банк полагал, что денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет N, а Иншаков С.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 30.06.2015 по 21.12.2018 в размере 683796,62 руб., из которой: 200000 руб. - сумма основного долга; 278252,70 руб. - сумма процентов и 205543,92 руб. - штрафные санкции. При этом истец полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы 95800,66 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности и уведомления с реквизитами для осуществления безналичного погашения задолженности по кредиту и иной необходимой информацией, которые были проигнорированы.
В подтверждение своих доводов, истцом представлен расчет исковых требований по кредитному договору N от 28.08.2015, согласно которому: остаток задолженности по основному долгу - 105706,23 руб.; просроченный основной долг - 94293,77 руб.; общая сумма просроченных процентов - 225662,23 руб.; общая сумма задолженности по процентам просроченному основному долгу - 50218,60 руб.; задолженность по штрафным санкциям по просроченному основному долгу - 46937,41 руб. по штрафным санкциям по просроченным процентам - 158606,51 руб. (л.д.9-15).
Согласно приложенной к иску выписке из лицевого счета N, за период с 01.01.2015 по 12.08.2015, открытого на имя Иншакова С.И., 28.05.2015 произведена операция по выдаче кредита на сумму 200000 рублей, затем операция - снятие кредитных средств в той же сумме (л.д.22).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора и получения ответчиком денежных средств.
В подтверждение задолженности Иншакова С.И. по кредитному договору банк ссылается на выписку по счету и расчет исковых требований, которые подписаны представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Кредитный договор между банком и ответчиком или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют. В апелляционной жалобе истец указывает, что кредитный договор в документах банка не обнаружен, не передавался стороне. Ответчик Иншаков С.И. в судебном заседании суда первой инстанции категорически возражал против заявленных требований, указал на отсутствие каких-либо заключенных соглашений с банком в указанный период.
Кроме того, в соответствии с решением Нововоронежского городского суда от 27.11.2017, вступившего в законную силу 13.04.2018, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано в иске к Иншакову С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. Судом также установлено, что у сторон отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения ни в части отношений по займу (кредитные правоотношения), ни в связи с неосновательным обогащением на стороне ответчика. При этом требования истца вытекали из кредитного договора N, заключенного с Иншаковым С.И. (л.д.53-55).
Данные доказательства в силу норм ст. 61 ГПК РФ свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика об отсутствии каких-либо заключенных договоров между сторонами в указанный период, в том числе и вышеуказанного кредитного договора.
Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства. Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у Иншакова С.И. неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Также стороной истца не были представлены доказательства получения открытия счета и получения денежных средств по договору именно ответчиком. Представленные не заверенные распечатки с компьютера не содержат бесспорных сведений, подтверждающих заявленные обстоятельства.
Истец не доказал выдачу кредитных денежных средств и их получение Иншаковым С.И. с расчетного счета, в частности по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств наличными со счета. Также истцом не представлен кредитный договор, другие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, основанное на нормах материального права и при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, образующих установленные статьей 330 ГПК РФ правовые основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, а потому не могут повлечь отмену решения суда в обжалуемой части.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения в обжалуемой части, сводятся к повторному изложению оснований первоначального иска, являвшихся предметом исследования и нашедших верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основаниями для отмены в апелляционном порядке судебного решения в обжалуемой части.
По изложенным основаниям решение суда об отказе в иске о взыскании с ответчика долга по кредитному договору является правильным, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
