Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 января 2020 года №33-3583/2019, 33-176/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-176/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" - Аксенова П.О. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Поддубняк Анны Александровны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Поддубняк А.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 24.12.2018, напротив дома N 89 по улице Маршала Жукова в г. Абакане Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля HONDA STREAM государственный регистрационный номер N, автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер N под управлением Гейль Р.А., в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гейль Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда она 18.03.2019 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено ей в размере 60700 руб., с чем она не согласилась и обратилась к независимому оценщику, который определилстоимость восстановительного ремонта ее автомобиля в размере 324714 руб. Направленная ответчику претензия о выплате остальной части суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы оставлены без рассмотрения. С учетом уточнения исковых требований и добровольной выплаты страхового возмещения просила взыскать неустойку (пеню) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в удовлетворении претензии в размере 39200 руб., предусмотренный статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) штраф, компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя на получение страхового возмещения в размере 5000 руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца Сагалакова Л.И. исковые требования поддержала с учетом их уточнения.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Поддубняк А.А., представителя ответчика АО "АльфаСтрахование", третьего лица Гейль Р.А.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Поддубняк А.А. штраф в размере 100000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., возместил судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6550 руб. Взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абакан - Оценка" расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб.
С данным решением не согласен представитель ответчика Аксенов П.О.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с Поддубняк А.С. 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание их заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата страхового возмещения осуществлена на основании выводов независимого эксперта, а потому ответственность за несоответствие размера причиненного автомобилю истца вреда должен нести оценщик. В споре о размере страхового возмещения, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком соблюдены требования Закона об ОСАГО, в том числе по выплате страхового возмещения в установленные сроки. Указывает на отсутствие доказательств возникновения у истца негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Сагалаков А.Е. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.12.2018, напротив дома N 89 по улице Маршала Жукова в г. Абакане Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Поддубняк А.А. на праве собственности автомобиля HONDA STREAM государственный регистрационный номер N, автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер N под управлением Гейль Р.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гейль Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Поддубняк А.А. обратилась в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Гейль Р.А. как владельца транспортного средства - АО "АльфаСтрахование", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 60700 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого проведена судебная оценочная экспертиза, с учетом заключения которой суд пришел к выводу о том, что ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в большем размере и с него подлежала взысканию разница между размером определенного судом страхового возмещения и размером добровольно выплаченного страхового возмещения, которая составляет 262644 руб. 69 коп.
12.09.2019 АО "АльфаСтрахование" добровольно выплатило Поддубняк А.А. в счет страхового возмещения 262644 руб. 69 коп.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Поскольку страховое возмещение ответчиком истцу было выплачено несвоевременно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени и штрафа) в порядке вышеприведенных норм права.
Судом произведен расчет пени, которая составляет 598828 руб. 32 коп., из расчета: 262644 руб. (страховая выплата) х 1% х 228 дн. (с 27.01.2019 по 12.09.2019) = 598828 руб. 32 коп., но которая с учетом вышеприведенной нормы права не может превышать 400000 руб. (максимальная страховая выплата).
Также судом исходя из того, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу только в ходе судебного разбирательства, взыскан штраф, размер которого определен как 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, что составляет 131322 руб. 34 коп. (262644 руб. 69 коп. х 50%).
Приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки (пени и штрафа), а также ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд определилк взысканию пеню в размере 200000 руб., штраф в размере 100000 руб.
Выражая несогласие с решением суда в части размера взысканной судом неустойки, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие ее размера последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Взысканная судом неустойка (пени и штраф) является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности периода просрочки, обстоятельств неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства вины оценщика в неправильном определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения и об отсутствии у истца негативных последствий, связанных с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, подлежат отклонению как несостоятельные.
Несмотря на то, что решение суда обжалуется представителем ответчика в полном объеме, доводов о несогласии с ним в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, сторонами не обжалуется, а потому его законность в данной части судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" - Аксенова П.О. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи В.Н.Морозова
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка