Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3583/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-3583/2017
от 21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
судей Ходус Ю.А., Фоминой Е.А.
при секретаре Беликовой А.Р.
с участием прокурора Семитко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя администрации Советского района г.Томска Беспамятновой Екатерины Александровны на решение Советского районного суда г.Томска от 18 августа 2017 года
по гражданскому делу по иску администрации Советского района г.Томска к Чертову Петру Анатольевичу о выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснения ответчика Чертова П.А.,
установила:
администрация Советского района г.Томска обратилась в суд с иском к Чертову П.А., в котором просила выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, предоставив другое жилое помещение по адресу: /__/, по договору социального найма.
В обоснование исковых требования указала, что жилое помещение по адресу: /__/, находится в муниципальной собственности, нанимателем которого по договору социального найма является Ч., снятая с регистрационного учета 15.09.2000. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает Чертов П.А., член семьи нанимателя Ч., который не исполняет свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на 01.05.2017 задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения составляет 22872,29 руб., по оплате за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения - 37795,34 руб., по отоплению и горячему водоснабжению - 183556,06 руб., по оплате за потребленную электроэнергию - 22064,63 руб. Направленное требование-предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате за наем до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Харина А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что требование о погашении задолженности (при неуплате которой ответчик будет выселен) в адрес ответчика не направлялось.
Ответчик Чертов П.А. исковые требования не признал, пояснил, что задолженность образовалась ввиду имеющихся у него финансовых затруднений, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, а также в связи с наличием исполнительных производств о взыскания задолженности по кредитным обязательствам. Предупреждения о наличии задолженности и его выселении не было.
Представитель ответчика Токарев П.И., действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя.
В своем заключении помощник прокурора Советского района г.Томска Иванова А.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании статей 8, 34, 35, 36, 44 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, статей 12, 209, 212, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 3 статьи 67, статьи 68, пункта 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований администрации Советского района г.Томска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Советского района г.Томска Беспамятнова Е.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что к бремени доказывания истца относится только факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и факт непрерывного шестимесячного срока такой задолженности.
Ссылается, что ответчиком не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение факта уважительности невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.
Считает не основанным на нормах права вывод суда о том, что ответчик Чертов П.А. не был предупрежден о необходимости погашения задолженности и возможном выселении. Несмотря на то, что Ч. снята с регистрационного учета и умерла, она до сих пор значится нанимателем жилого помещения, на нее зарегистрирован лицевой счет, в связи с чем уведомление о задолженности с предупреждением о выселении было направлено в адрес нанимателя Ч.
Полагает, что принятие истцом мер по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности не входит в предмет доказывания по настоящему спору, а частичное погашение задолженности не влияет на обоснованность исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г.Томска Иванова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не нашла.
Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в силу статьи 90 ЖК РФ, могут быть наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Таким образом, выселение по данному основанию является санкцией за совершенные нанимателем (членами его семьи) нарушения, применение которой возможно лишь за противоправное и виновное действие.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих противоправность действий и вину ответчика в неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в деле не имеется.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик не работает, так как в течение длительного времени не может трудоустроится. Возникшие в связи с этим финансовые трудности не разрешаются единичными нестабильными заработками, получаемыми в ходе индивидуально-трудовой деятельности. В отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств по взысканию с него задолженности по кредитным обязательствам, налоговым платежам, а также задолженности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, из копии свидетельства о рождении и копии свидетельства об установлении отцовства следует, что на иждивении Чертова П.А. находится несовершеннолетний ребенок К. /__/ года рождения, содержание которой осуществляется за его счет (расходы на лечение, образование).
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при отсутствии постоянной работы и источника дохода ответчик не бездействует, пытаясь самостоятельно осуществлять трудовую деятельность, которая не приносит должного дохода. Вместе с тем данные обстоятельства недостаточны для вывода о наличии в действиях ответчика противоправности поведения в отношении неисполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и, как следствие, наличии вины.
Такой вывод судебной коллегии соотносится с последующими действиями ответчика, по мере возможности вносящего в счет погашения долга частичные платежи (в сумме более 45000 рублей), что также свидетельствует о намерении исполнять обязанности нанимателя жилого помещения.
При таких данных суд пришел к верному выводу о наличии уважительных причин неисполнения обязательств по договору найма.
Кроме того, выселение ответчиков по указанному основанию возможно только после их предупреждения о последствиях неисполнения такого предупреждения и о возможности выселения.
Истцом не представлено доказательств надлежащего направления ответчику Чертову П.А. и получения им предупреждения для исполнения требований по погашению образовавшейся задолженности. Представленное в материалы дела истцом требование о погашении задолженности по оплате за жилое помещение по состоянию на 01.01.2015 направлено на имя Ч., которая умерла /__/. Сведений о получении подобного уведомления ответчиком, в отношении которого заявлен иск, материалы дела не содержат.
Таким образом, неоплата жилищно-коммунальных услуг не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчика в судебном порядке, что ранее и делал. Требований об оплате задолженности, а также предупреждений до 2015 года истец не направлял, причину образования задолженности не выяснял.
Судом первой инстанции верно указано, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время безусловных оснований для применения к Чертову П.А. исключительной меры и удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом значимости для гражданина права пользования благоустроенным жилым помещением суд правильно предоставил ответчику возможность погасить возникшую задолженность.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.
Все иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суд первой инстанции, которым при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Советского района г.Томска Беспамятновой Екатерины Александровны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
