Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-3582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Федяева С.В., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Азизов Р.С.-о Сарраф оглы, Мардалиева Д.Г.-к Гасанага кызы на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> N, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Азизов Р.С.-о Сарраф оглы.

Взыскать с Азизов Р.С.-о Сарраф оглы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> N, а именно:

сумму основного долга в размере 2119910,35 руб.,

сумму начисленных, но неуплаченных процентов в размере 111517,41руб.,

неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 13690,76 рублей;

неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 7147,19руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Азизов Р.С.-о Сарраф оглы и Мардалиева Д.Г.-к Гасанага кызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины по требованиям об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в размере 6000 руб.

Взыскать с Азизов Р.С.-о Сарраф оглы в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 19461,33 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2560000 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 2084000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 334, 348-350, 450 ГК РФ, ст. ст.50-56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и мотивированы тем, что Азизов Р.С.-о оглы ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> N, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира зарегистрирована в общую совместную собственность ответчиков. Требование о полном досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика Азизов Р.С.-о оглы сумму основного долга в размере 2119910,35руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 111517,41 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 13690,76 руб., неустойку за просрочку основного долга в размере 7147,19 руб., расторгнуть кредитный договор от <дата> N; обратить взыскание на предмет ипотеки; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 2084000 руб., исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 25461,33руб.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласны ответчики Азизов Р.С.-о-оглы и Мардалиева Д.Г.-к-кызы, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене. Указывают, что при вынесении судом первой инстанции решения не было учтено, что ответчики не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Задолженность по кредитному договору образовалась по причине введения ограничительных мер в связи с распространением вируса COVID-19, а так же нестабильной обстановки в стране. Мардалиева Д.Г.-к-кызы фактически не является созаемщиком денежных средств. Мардалиева Д.Г.-к является собственником спорной квартиры, доли супругов не определены. Судом не изучался брачный договор между соответчиками, Управление Росреестра не привлекалось к делу в качестве третьего лица.

В судебное заседание Азизов Р.С.-о-оглы, его представитель по доверенности Козлов С.Б., Мардалиева Д.Г.-к-кызы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Азизов Р.С.-о-оглы направлено ходатайство об отложении судебного заседания. В качестве основания для отложения судебного заседания указано, что он находится за пределами г. Кирова на работе вахтовым методом. Представитель заявителя так же отсутствует в г. Кирова до <дата>. Мардалиева Д.Г.-к-кызы плохо владеет русским языком и нуждается в переводчике, что существенно осложняет рассмотрение дела.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Перминов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в предоставленном отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения требований жалобы.

Рассматривая ходатайство Азизов Р.С.-о-оглы об отложении судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности. К заявленному ответчиком ходатайству не приложены документы, подтверждающие его нахождение за пределами Кировской области.

Мардалиева Д.Г.-к-кызы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, свое право воспользоваться услугами переводчика не реализовала, кроме того, из имеющегося в материалах дела заявления Азизов Р.С.-о-оглы следует, что Мардалиева Д.Г.-к-кызы работает воспитателем в МКДОУ "Детский сад N 4" города Кирова, что является достаточным доказательством, подтверждающим владение русским языком. Нахождение за пределами Кировской области представителя заявителя Козлов С.Б. не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку свое право на защиту Азизов Р.С.-о-оглы мог реализовать воспользовавшись услугами другого представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Азизов Р.С.-о-оглы заключен кредитный договор N (л.д.10-15), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2179890 рублей на 242 месяца с даты предоставления кредита (п.4.2, 4.3), под 9,6% годовых (п. 4.5), на приобретение в собственность предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер) (п. 4.1, 7.2 ИУ).

Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2 ИУ).

Размер аннуитетного платежа по договору составляет 20462 руб., процентный период с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п.4.6- 4.8 ИУ).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.9 - 4.10 ИУ).

Базовая процентная ставка на инвестиционный период составляет 10,6% годовых, на титульный период 10% годовых (п. 5.1 ИУ).

В соответствии с п. 6.1, 6.2 ИУ дисконт при расчете процентной ставки учитывается в случае: добровольного принятия заемщиком решения о полном страховании рисков в соответствии с п.п. 9.1., 9.2. ИУ и предоставление кредитору доказательств его исполнения в соответствии с разделом 6 Правил, отсутствие применимых на очередную дату, предусмотренную п. 6.3 ИУ, условий о страховании рисков, указанных в п.п.9.1 и 9.2 ИУ.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 7.3 кредитного договора составляет 2564890 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки (п. 8.1 ИУ).

В соответствии с п. 10.1 ИУ заемщик, заключая договор, подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее - Правила), указанные Правила являются неотъемлемой частью Кредитного договора, включающего также Индивидуальные условия. Правила подлежат применению в части, не противоречащей Индивидуальным условиям. При наличии противоречий применению подлежат условия Кредитного договора, предусмотренные Индивидуальными условиями.

Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет в течение срока, указанного в Разделе 4 ИУ, и после выполнения условий, предусмотренных Разделом 4 Правил (п. 3.1 Правил).

Датой предоставлений Кредита является дата перечисления Кредитором денежных средств на Текущий счет (п. 3.2 Правил).

Согласно п.п. 7.1 - 7.2 Правил за полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору Проценты. Проценты начисляются Кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита включительно на Остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по Кредиту Процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат Проценты, начисленные за истекший Процентный период. Базой для начисления Процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 8.4.1.9 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Согласно п. 8.4.2 Правил в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной залогодержателю. Закладная в отношении квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационный службы по Кировской области <дата> (л.д.24-26).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 23).

В настоящее время обязательства по договору ответчиком Азизов Р.С.-о-оглы не исполнены, денежные средства вносятся с нарушением сроков, последний платеж совершен <дата> (л.д. 49-52), доказательств обратного не представлено.

<дата> зарегистрировано право совместной собственности на квартиру за Азизов Р.С.-о-оглы и Маралиевой Д.Г.-кызы, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности N (л.д. 28 оборот).

Запись об ипотеке прав требования на квартиру в пользу Банка ВТБ (ПАО) в ЕГРП произведена <дата> за N (л.д. 28 оборот).

В связи с наличием просроченной задолженности истец направил в адрес ответчик Требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в которых потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее <дата> (л.д. 30). Ответа на данные требования получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При этом, ответчик надлежащим образом были ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе. Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями кредитования и поручительства, ответчик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора и заемщик имел возможность получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделал этого.

По расчету истца, задолженность заемщика Азизов Р.С.-о-оглы по кредитному договору за период с 06.112018 по <дата> составляет: 2252265,71 руб., в том числе: 2119910,35руб. - основной долг, 111517,41руб. - начисленные, но не уплаченный проценты за пользование кредитом, 13690,76руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов, 7147,19руб. - неустойка за просрочку основного долга (л.д. 49-52).

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представили. Доказательств того, что размер задолженности Банком завышен, Банком не учтены при расчете задолженности какие-либо суммы, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что между ответчиками заключен брачный договора от <дата>, согласно п. 2.1 которого по всему имеющемуся имуществу и по имуществу, которое будет приобретено в будущем, как движимому (любой транспорт, транспортное средство, доля в ООО, акции, заработная плата, мебель, техника, электроника и так далее), так и недвижимому (квартиры, дома, земельные участки, нежилые здания и сооружения и так далее), в том числе по Договорам купли-продажи, Договорам участия в долевом строительстве, Договорам уступки прав требования, настоящим Договором устанавливается режим раздельной (личной) собственности, при котором имущество считается личной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено (зарегистрировано, поставлено на учет) или будет приобретено (зарегистрировано, поставлено на учет), в том числе приобретение недвижимого имущества путем участия в долевом строительстве, уступке прав требования и т.д., если иное не установлено настоящим договором. В случае получения одним из супругов любого кредита, займа, заключения кредитного договора, договора займа, в том числе с залогом (ипотекой) любого имущества на любых условиях в любом банке, небанковской организации, любой кредитной организации, то данный кредит, займ, со всеми причитающимися процентами, пенями, любое кредитное обязательство, будет выплачивать тот супруг, на кого оформлен вышеуказанный кредит, займ, иное другое обязательство, в случае получения одним из супругов штрафа, пеней, иных денежных взысканий, в том числе по решению суда, данные штрафы, пени, иные денежные взыскания оплачивает тот супруг, на кого они выписаны... Супруги не вправе требовать раздела приобретенных каждым из них в личную собственность объектов недвижимости в период брака и в случае его прекращения (в случае его прекращения по любому основанию).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками условий кредитного договора и наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания оцениваются судебной коллегией как необоснованные и опровергаются уведомлениями о вручении с личными подписями ответчиков от <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Азизов Р.С.-о и Маралиева были лишены возможности предоставить доказательства по делу, оцениваются как необоснованные. В период времени со дня извещения о месте и времени судебного заседания <дата> до начала судебного заседания <дата> у ответчиков было достаточно времени для предоставления в суд имеющихся у них доказательств и подготовки правовой позиции по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по спорному договору образовалась ввиду ограничительных мер в связи с распространением вируса COVID-19, а так же ввиду неизвестной и нестабильной обстановки в стране, наличием на иждивении ответчиков 3 малолетних детей, оцениваются судебной коллегией как недостаточные для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не являются безусловным основанием для изменения условий кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики обращались с заявлением к Банку о предоставлении отсрочки платежей судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчиков в нарушении обязательств перед Банком отсутствует, оцениваются судебной коллегией как не относимые к предмету спора, поскольку при разрешении спора наличие или отсутствие вины заемщика в нарушении обязательств является факультативным условием наступления гражданско-правовой ответственности за их нарушение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики считали установленным для себя льготный период кредитных платежей, оцениваются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в судебное заседание суда первой инстанции не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих указанные выше утверждения.

Доводы жалобы о том, что Маралиева Д.Г.-кызы не является созаемщиком по кредитному договору и не может быть солидарным ответчиком, оцениваются судебной коллегией как необоснованные. Оспариваемым решением суда с Азизов Р.С.-о-оглы и Мардалиева Д.Г.-к-кызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы солидарно расходы по уплате госпошлины по требованиям об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в размере 6000 руб. Выводы суда первой инстанции о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в размере 6000 рублей, оцениваются судебной коллегией как обоснованные, поскольку спорная квартира находится в совместной собственности ответчиков и по возникшим обязательствам они отвечают солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание должно быть обращено только на долю Азизов Р.С.-о в спорном жилом помещении оцениваются судебной коллегией как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано выше, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> произведена регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 28).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).