Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3582/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 августа 2020 года возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Открытое акционерное общество) к Коковиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов

установил:

ООО "Траст" обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи от 17 июля 2020 года заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодека РФ.

Определением суда от 10 августа 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с невыполнений указаний судьи, перечисленных в определении от 17 июля 2020 года.

22 сентября 2020 года ООО "Траст" направило в суд частную жалобу на определение суда от 10 августа 2020 года, с просьбой о восстановлении срока на ее подачу связи с поздним получением копии определения.

Определением суда от 22 октября 2020 года в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 августа 2020 года отказано.

В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Заявитель приводит доводы о направлении обществу копии определения суда от 10 августа 2020 года по истечении 5-дневного срока высылки, установленного ст.214 ГПК РФ. В связи с чем, определение было получено по истечении срока обжалования (зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 09.09.2020). Частная жалоба направлена в суд 22.09.2020.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем подачи частной жалобы являлся 18.09.2020, который исчислен судом с даты получения определения (28.08.2020). При этом, согласно штемпелю на почтовом конверте, частная жалоба направлена в суд 22.09.2020, то есть по истечении срока обжалования. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, препятствующих своевременно подать частную жалобу, заявителем не приведено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обращает внимание на неправильное исчисление судом первой инстанции процессуального срока подачи частной жалобы, который начинает течь с момента вынесения определения, а не с момента вручения копии определения заявителю.

Как усматривается из сопроводительного письма, определение суда от 10 августа 2020 года было направлено в адрес ООО "ТРАСТ" 24.08.2020 исх.10901 (л.д.13). Согласно отчету об отслеживании отправления сайта "Почта России", получено адресатом 28.08.2020.

Частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в суд 22.09.2020, что подтверждается данными штемпеля на почтовом конверте (л.д.28).

С учетом положений ст.ст.107, 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы истекал 31 августа 2020 года.

Приведенные заявителем доводы о несвоевременном направлении копии определения суда в адрес ООО "ТРАСТ", несвоевременной обработки юридическим лицом входящей корреспонденции, не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу частной жалобы и не могут служить основанием для его восстановления.

Доводы жалобы о ненаправлении заявителю копии определения суда в соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на неправильном толковании норм процессуального закона, поскольку порядок высылки определений суда регулируется положениями статьи 227 того же Кодекса.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 августа 2020 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка