Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-3582/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю.
Погореловой Е.А.
с участием прокурора Арутюнова А.В.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 ноября 2020 года гражданское дело по иску Тюриной Н. Н. к администрации городского поселения "Оловяннинское", ООО "Абрис" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского поселения "Оловяннинское" Грищенко В.В.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Тюриной Н. Н. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с администрации городского поселения "Оловяннинское" и ООО "Абрис" в пользу Тюриной Н. Н. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Абрис" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Оловяннинский район" в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Тюрина Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06. 05.2019 года около 11 часов она вышла из аптеки и пошла в магазин, проходя мимо <адрес> в <адрес>, споткнулась о корни тополя в окопанном тротуаре, где проводились ремонтные работы, упала на землю и сломала ногу. На место падения была вызвана скорая помощь, которая отвезла её в ЦРБ п. Ясногорск, где ее госпитализировали с диагнозом "закрытый перелом левой бедерной кости в верхней трети со смещением отломков". В результате причиненных физических и нравственных страданий испытывала сильные физические боли, страх за свою жизнь, в связи с преклонным возрастом и наличием инвалидности. Падение было связано с бездействием администрации городского поселения "Оловяннинское" и подрядчика ООО "Абрис", которыми не были приняты необходимые меры для ограждения территории, где проходили ремонтные работы для безопасности граждан. Просила суд взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 300000 рублей (том N).
Судом постановлено приведенное выше решение (N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения "Оловяннинское" Грищенко В.В. просит решение суда в части требований к администрации отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку объект на момент получения истцом травмы являлся строительным объектом по муниципальному контракту, соответственно, подрядчик обязан был самостоятельно обеспечить безопасность на нем. При этом, у администрации как заказчика по контракту такой обязанности не имелось, как не имелось и обязанности по обеспечению по данному контракту подрядчика какими-либо материалами и средствами, в связи с чем не имеется вины Администрации в получении истцом травмы. Кроме того, объект, на котором истица получила травму, был изъят на время проведения ремонтных работ из объектов действующей дорожной инфраструктуры, он был передан подрядчику во временное владение, в связи с этим представитель Администрации городского поселения считает, что нормы, предусмотренные Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" в части обязанности администрации контроля безопасности дорожной деятельности на данном объекте, при данных обстоятельствах не применимы (том N
В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Абрис" Назаров П.А. выражает несогласие с апелляционной жалобой (том N).
В суд апелляционной инстанции истец Тюрина Н.Н., представитель ответчика администрации городского поселения "Оловяннинское", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Абрис" Назарова П.А., представителя истца Малолыченковой Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину не нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Судом установлено, что Тюрина Н.Н. 06.05.2019 около 11 часов направлялась из аптеки в магазин, проходя по <адрес> в <адрес>, по своей неосторожности споткнулась о корни тополя, в откопанном тротуаре и упала на землю, в результате чего получила перелом левой ноги, после чего была госпитализирована в ЦРБ п. Ясногорск.
Согласно медицинской карте N ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" Тюрина Н.Н. поступила 06.05.2019 в хирургическое отделение с диагнозом "закрытый перелом левого бедра в верхней трети со смещением", где находилась до 30.05.2019 года. 30.05.2019 истец была переведена в ГУЗ "Краевая клиническая больница", где ей 04.06.2019 была проведена операция - закрытая репозиция, металлоостеосинтез перелома стержнем ПРИ. Выписана 13.06.2019 года (том N).
Постановлением Врио УУП ГУУП и ПДН ОП "Оловяннинское" ОМВД России по Оловяннинскому району от 09.05.2019 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (том N.).
Телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети бедра слева Тюрина Н.Н. получила на участке местности по <адрес>, возле <адрес>, где ведутся ремонтные работы по благоустройству тротуарной зоны. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на данном участке местности с северной стороны дороги на пешеходной зоне имеется углубление верхнего слоя земли (глубиной около 20 см., шириной около 1,5 м.), на дне углубления имеются торчащие из земли камни, корни деревьев, которые могут послужить причиной получения травм жителями п. Оловянная. Рекомендовано принять меры реагирования с целью предотвратить повторные случаи травматизма (письмо ОМВД России по Оловяннинскому району главе администрации ГП "Оловяннинское", том N).
Из условий муниципального контракта N от 04.12.2018 года, заключенного между администрацией городского поселения "Оловяннинское" и ООО "Абрис" следует, что последний принял на себя обязательства по выполнению работ по обустройству пешеходной зоны по <адрес> шт. <адрес> (том N
Согласно дополнительному соглашению N от 11.02.2019 к контракту N на выполнение работ от 04.12.2018 срок окончания выполнения работ 30.03.2019 (том N).
Решением Оловяннинского районного суда от 01.04.2019 года по иску заместителя прокурора района постановлено обязать ООО "Абрис" в срок до 30 апреля 2019г. в соответствии с условиями муниципального контракта от 04.12.2018 года N, заключенного с администрацией городского поселения "Оловяннинское", обеспечить устройство подстилающих и выравнивающих слоев, устроить бетонные плитные тротуары с заполнением швов песком, уложить плиты бетонные и цементно-песчаные, плитку тротуарную. Установить металлические пешеходные ограждения (том N).
Во исполнение вышеназванного решения суда судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "Абрис" и ответчику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования решения суда. Сведений об исполнении решения материалы дела не содержат(том N).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Абрис" не предприняло должного контроля по обеспечению безопасности дорожного движения, на месте ремонтных работ, не установив ограждения, знаки, чем была создана угроза безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что ответственным за обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них является администрация ГП "Оловяннинское", то ответственность за причиненный истцу ущерб надлежит возложить на ответчиков в солидарном порядке.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчиков ответственности за причиненный истцу ущерб соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Поскольку решение суда в части размера компенсации морального вреда не обжалуется, то в данной части оно не является предметом проверки судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского поселения "Оловяннинское" о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Абрис", поскольку строительный объект на момент получения истцом травмы по муниципальному контракту передан подрядчику, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как Администрация ГП "Оловяннинское" как собственник имущества обязана его содержать и осуществлять контроль за исполнением муниципального контракта.
В муниципальном контракте 04.12.2018 года N отсутствует указание на возложение на подрядчика обязанности по возмещению вреда третьим лицам в связи с ненадлежащим выполнением принятых обязательств.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что заключение такого договора не освобождало администрацию городского поселения "Оловяннинское" от обязанности по обеспечению безопасного передвижения жителей в районе проведения, организации путей обхода опасной территории, в том числе путем осуществления необходимого контроля над исполнением подрядчиком ООО "Абрис" принятых на себя обязательств и применения к нему мер ответственности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно применил нормы федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дородной деятельности" судебной коллегией отклоняются.
Так, в соответствии с п. 9 ст. 6 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия находит, что Администрация городского поселения "Оловяннинское" является надлежащим ответчиком по делу, так как именно на нее возложены задачи и полномочия по организации контроля за качеством выполняемых работ, однако, несмотря на возложенные задачи и полномочия, ответчик допустил бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за организацией подрядчиком ремонтных работ.
Администрацией городского поселения не оспаривалось, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения, реализуемым в пгт "Оловяннинское".
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно абз. 4 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, при указании на солидарную ответственность администрации городского поселения "Оловяннинское" и ООО "Абрис", не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.
О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу, такие лица несут долевую ответственность.
В данном деле основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности отсутствовали, поскольку факт причинения вреда в результате их согласованных действий не установлен, в связи с чем вывод суда первой инстанции о солидарной ответственности указанных лиц за причиненный вред не основан на нормах закона.
С учетом изложенного, решение суда следует изменить, взыскав с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 35000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2020 года изменить.
Взыскать с администрации городского поселения "Оловяннинское", ООО "Абрис" в пользу Тюриной Н. Н. компенсацию морального вреда по 35000 рублей с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Радюк С.Ю.
Погорелова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
