Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года №33-3582/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3582/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Кузьмине Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО ******** к Шаповаловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что заявитель по определению суда является правопреемником взыскателя по делу, однако копия определения суда получена после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов, в связи, с чем просит восстановить пропущенный срок.
Определением суда от 07.10.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "УК Траст" в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу, восстановить срок для предъявления исполнительного документа, указывая, что суд при принятии определения допустил нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По правилам ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ передача прав взыскателя другому лицу не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим решение вопроса о замене стороны исполнительного производства само по себе не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО ******** к Шаповаловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Шаповаловой Л.А. взыскана задолженность в размере .......... руб.
Решение суда вступило в законную силу 01 декабря 2016 г., следовательно, срок для предъявления исполнительных документов ко взысканию в службу судебных приставов истек 01 декабря 2019 г. Оригинал исполнительного листа серии *** N ... в отношении должника Шаповаловой Л.А. направлен взыскателю ПАО ******** 05 декабря 2016 г., что подтверждается материалами дела.
06 ноября 2018 года между ПАО ******** и ООО "УК Траст" (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) N ..., в соответствии с условиями которого к ООО "УК Траст" - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО ******** и должником Шаповаловой Л.А.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 20 мая 2020 года произведена замена взыскателя ПАО ******** на ООО "УК Траст".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2013 г. N 205-О, статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
Судом установлено, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Шаповаловой Л.А. по общему правилу истек.
Кроме того, на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (https://r14.fssp.gov.ru/) отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Шаповаловой Л.А. по исполнительному листу *** N ... по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 г. по гражданскому делу N ... ПАО ******** к Шаповаловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Отказывая ООО "УК Траст" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства отсутствия возможности своевременного обращения в суд за выдачей исполнительного листа, поэтому причины пропуска срока признаны неуважительными.
Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судья соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя на позднее поступление в адрес ООО "УК Траст" определения о процессуальном правопреемстве не может быть признана уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка