Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 августа 2017 года №33-3582/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33-3582/2017
 
г. Белгород 1 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Ефимовой Д.А.,
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогорцева В.И., Белогорцевой Л.П., Белогорцевой Е.В. об отмене договора дарения
по апелляционной жалобе Белогорцева В.И.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 мая 2017 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
29.06.2010 года Белогорцева Е.В. подарила принадлежащую ей квартиру №29, расположенную в < адрес>, в равных долях своей матери Белогорцевой Л.П. и сестре Вождевой С.В. Договор сторонами зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дело инициировано иском Белогорцева В.И к Белогорцевой Л.П., Белогорцевой Е.В. об отмене договора дарения. В обоснование иска сослался на то, что в период совместного брака с Белогорцевой Л.П. указанная квартира приобретена за счет принадлежащих ему денежных средств, которые он передал на хранение Белогорцевой Л.П. и Белогорцевой Е.В., полученных им от продажи принадлежащей ему на праве собственности жилого дома в Хабаровском крае.
В судебном заседании истец Белогорцев В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Белогорцева Л.П. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик Белогорцева Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск Белогорцева В.И. не признает, просит в удовлетворении его требований отказать.
Решением суда исковые требования признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Белогорцев В.И., не соглашаясь с выводами решения, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В суде апелляционной инстанции Белогорцев В.И. апелляционную жалобу поддержал.
Ответчик Белогорцева Л.П. считает ее необоснованной.
Проверив материалы дела по доводам, судебная коллегия считает жалобу не подлежащее удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Из материалов дела следует, что собственником спорной квартиры являлась дочь истца - Белогорцева Е.В. Её право собственности на квартиру истцом не оспаривалось.
Согласно договора дарения от 29.06.2010 года Белогорцева Е.В. подарила принадлежащую ей квартиру №29, расположенную в < адрес>, в равных долях своей матери Белогорцевой Л.П. и сестре Вождевой С.В. Договор сторонами подписан, в установленном законом порядке зарегистрирован. Дар Белогорцевой Л.П. и Вождевой С.В. принят.
Решением Шебекинского районного суда от 14.11.2011 года исковые требования Белогорцева В.И. к Белогорцевой Л.П. и Вождевой С.В. о признании квартиры общим имуществом супругов и ее разделе оставлены без удовлетворения. Решением было установлено, что квартира не является общим имуществом супругов.
Суд пришел к правильному выводу о том, Белогорцева Е.В., как собственник жилого помещения, в силу ст. 209 ГК РФ, вправе распорядиться им по своему усмотрению. Стороны по договору данную сделку не оспаривают.
Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
При указанных обстоятельствах истец не вправе обращаться в суд с иском об отмене дарения, поскольку этим правом обладает только даритель.
В процессе рассмотрения данного спора стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, истец о наличии между Белогорцевой Е.В., Белогорцевой Л.П. и Вождевой С.В. договора дарения квартиры знал в ноябре 2011 года, что следует из его пояснений, изложенных в решении Шебекинского районного суда от 14.11.2011 года. С настоящим иском в суд он обратился в марте 2017 года, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине суду не представил.
В апелляционной жалобе ответчик излагает те же обстоятельства, связанные с приобретением квартиры, что приводились им в суде первой инстанции. Эти обстоятельства не имеют существенного значения для дела.
Правовых обоснований, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, им не приведено
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от18 мая 2017 года по делу по иску Белогорцева В.И. к Белогорцевой Л.П., Белогорцевой Е.В. об отмене договора дарения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка