Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-358/2022

г. Петропавловск-Камчатский

3 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Мартьяновой С.Ю.,

судей

Миронова А.А., Бондаренко С.С.,

при секретаре

Шипиловой Я.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ильина Павла Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Ильина Павла Валерьевича страховую выплату в размере 393400 рублей, неустойку за период с 17.10.2019 года по 17.11.2021 года в размере 393400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 196700 рублей, судебные расходы в размере 15777 рублей, а всего 1009277 рублей.

В оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки с СПАО "Ингосстрах" Ильину Павлу Валерьевичу отказать.

Взыскать с Мамедова Эльмураза Яшар оглы в пользу в пользу Ильина Павла Валерьевича материальный ущерб в размере 367100 рублей, судебные расходы в размере 7424 рублей, а всего 374524 рубля.

В оставшейся части исковых требований к Мамедову Эльмуразу Яшар оглы Ильину Павлу Валерьевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" Йылмаз Л.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Ильина П.В. - Колбы В.В., представителя Мамедова Э.Я.о - Фоминых Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин П.В. обратился в суд с иском к Мамедову Э.Я.о., с привлечением в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика СПАО "Ингосстрах", о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование иска указал, что 15 сентября 2019 года в 16 часов

30 минут около <адрес> Мамедов Э.Я.о., управляя автомобилем "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N, нарушив п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем "Лексус GX470", государственный регистрационный знак N. В результате ДТП автомобилю "Лексус GX470" были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО XXX N, истец обратился

26 сентября 2019 года в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. 4 октября 2019 года СПАО "Ингосстрах" письмом N уведомило истца о том, что не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ответчика, дополнительно сообщив, что по договору страхования XXX N застрахована гражданская ответственность ФИО1 и данный договор досрочно прекращен страховщиком.

28 октября 2019 года истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией (заявлением) произвести страховую выплату в полном объеме (стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости, убытки, другие расходы), а также выплатить неустойку, на что страховая компания письмом от 31 октября 2019 года ответила отказом.

Не согласившись с отказом страховщика, истец 10 марта 2020 года обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 5 апреля 2020 года N N в удовлетворении требований истца отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору страхования серии XXX N со сроком страхования с 5 июля 2019 года по 4 июля 2020 года в СПАО "Ингосстрах" застрахована гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля "Тойота Марк II" с государственным регистрационным знаком N VIN отсутствует, паспорт транспортного средства серии N, собственником которого является ответчик. При этом повреждения автомобилю истца были причинены при управлении ответчиком автомобилем "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N, то есть иным, чем тот, который указан в договоре страхования серии XXX N

Согласно экспертному заключению N от 9 октября 2019 года, составленному экспертной организацией ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа на дату ДТП по справочникам Российского союза автостраховщиков составила 565700 рублей и 700070 рублей с учетом износа по ценам Камчатского края.

По указанным основаниям, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" страховую выплату в размере 393400 рублей, неустойку за один день

17 октября 2019 года в размере 3934 рубля, а также за каждый день просрочки до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф; с ответчика Мамедова Э.Я.о взыскать материальный ущерб 700070 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 13000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10201 рубль.

Истец в судебном заседании не участвовал. Его представитель по доверенности Колба В.В. исковые требования поддержал.

Представитель СПАО "Ингосстрах" Йылмаз Л.Н. исковые требования, предъявленные к страховщику, не признала. Полагала экспертное заключение ООО АФК "Концепт" N от 21 октября 2021 года, составленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, выводы которой истец положил в обоснование размера взыскиваемого ущерба, ненадлежащим доказательством по делу.

Мамедов Э.Я.о. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Фоминых Н.В. возражала против удовлетворения требований к ее доверителю.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Не соглашается с возложением на него ответственности по иску ввиду недоказанности факта страхования ответственности причинителя вреда. Считает заключение судебной экспертизы ненадлежащим доказательством размера причиненного ущерба, как несоответствующее положениям Единой методики, имеющее технические ошибки и неточности. Обращает внимание, что в заключении эксперта ООО АФК "Концепт" N указаны неверные каталожные номера капота и подушки безопасности водителя, поскольку использованные экспертом номера указанных деталей являются неактуальными.

Указывает, что экспертом в расчет включена стоимость ремонта деталей, повреждение которых не было зафиксировано на фототаблице в экспертном заключении N ИП ФИО2 а именно: окраска передней левой двери, передней правой двери и переднего правого крыла, а также ремонт рамы транспортного средства.

Полагает, что экспертом безосновательно включены в расчет полная замена передней правой фары, тогда как в результате происшествия поврежден только кронштейн крепления корпуса фары, что исключает необходимость ее полной замены. При определении размера ущерба некоторые детали учтены дважды.

Указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки, необходимость снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и штрафа.

Не соглашается с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ильина П.В. - Кижаева М.В. и ответчик Мамедов Э.Я.о., указывая на несостоятельность ее доводов, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут около <адрес> Мамедов Э.Я.о., управляя автомобилем "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля "Лексус GX470", государственный регистрационный знак N, под управлением Ильина П.В., в результате чего совершил с ним столкновение.

Обстоятельства ДТП, вина ответчика Мамедова Э.Я.о. в причинении истцу материального ущерба установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства обращения истца к страховщику и финансовому уполномоченному, принятые ими решения по результатам его обращений подтверждаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, отказ СПАО "Ингосстрах" в признании ДТП страховым случаем, в производстве осмотра поврежденного автомобиля истца, оценки ущерба и выплате страхового возмещения ответчик обосновал ссылкой на то обстоятельство, что риск гражданской ответственности Мамедова Э.Я.о при управлении автомобилем "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N, не был на момент ДТП застрахован страховщиком по договору ОСАГО.

В обоснование данной позиции в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" указывает на то, что согласно договору ОСАГО по полису серии ХХХ N со сроком страхования N ответчиком застрахована гражданская ответственность не Мамедова Э.Я.о, который указан в страховом полисе как собственник и страхователь, а ФИО1 причем при использовании транспортного средства "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N собственником которого является Мамедов Э.Я.о, тогда как механические повреждения автомобилю истца были причинены Мамедовым Э.Я.о при управлении им автомобилем "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N, то есть иным транспортным средством, чем то, которое указано в договоре страхования.

Кроме того, договор страхования, заключенный по полису ОСАГО серии ХХХ N был ответчиком СПАО "Ингосстрах" расторгнут, при этом истцом и ответчиком Мамедовым Э.Я.о не представлены доказательства заключения договора страхования с Мамедовым Э.Я.о в отношении использования транспортного средства, управляя которым тот причинил вред истцу.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного судом решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 1 июля 2019 года и электронному страховому полису ХХХ N Мамедовым Э.Я.о со СПАО "Ингосстрах" был заключен в электронной форме договор обязательного страхования при использовании транспортного средства "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N сроком действия договора страхования с 4.07.2019 года - 04.07.2020 года.

В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством в полис вписан ФИО1 Страхователем и собственником транспортного средства в полисе указан Мамедов Э.Я.о (т. 1 л.д. 95-99).

Сведения о наличии указанного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отражены на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

Договор страхования был заключен Мамедовым Я.Э.о в связи с приобретением им автомобиля "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N, соответственно в заявлении о заключении договора страхования в строке сведений о транспортном средстве был указан данный государственный регистрационный знак автомобиля.

Согласно п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора и совершения ДТП) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД, после заключения договора страхования 24 августа 2019 года была произведена замена прежнего регистрационного знака автомобиля "Тойота Марк II" на иной: N (т. 1 л.д. 76). То, что автомобили "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N, и "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N являются одним и тем же автомобилем подтверждается тем, что в заявлении о заключении договора страхования и в страховом полисе, карточке учета ГИБДД, свидетельстве о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 69), паспорте транспортного средства (ПТС) (т. 2 л.д. 70), а также в ранее оформленном ответчиком страховом полисе с тем же номером и с тем же периодом действия (т. 2 л.д. 74), указаны одни и те же характеристики транспортного средства, а именно, один и тот же номер кузова N. В указанных технических документах на автомобиль - ПТС, свидетельстве о регистрации - также одинаковые сведения о мощности двигателя автомобиля.

Номер ПТС в вышеуказанном заявлении совпадает с номером ПТС, указанным в "особых отметках" вновь выданного ПТС после замены государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 70-71). Эти же сведения содержатся в карточке учета ГИБДД.

Согласно сведениям с официального сайта РСА о договоре ОСАГО, договор страхования, оформленный полисом серии N на 15 сентября 2019 года являлся действующим.

Законодательных ограничений на замену в период действия договора страхования государственного регистрационного знака автомобиля, который не является единственным и достаточным идентифицирующим признаком транспортного средства, не имеется.

Утверждение страховщика об отсутствии факта страхования ответственности владельца транспортного средства, заключившего договор ОСАГО, при условии, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством вписано иное лицо, противоречит п.п. 1, 2 ст. 4 и п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, согласно которым владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять после возникновения права владения им.