Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-358/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Улюмджиевой А.В. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Улюмджиевой А.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста", Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ домовладение, расположенное по ул. **** в п. *** Черноземельского района Республика Калмыкия, в котором проживает ответчик, было отключено от сети газоснабжения.

21 ноября 2017 года по указанному адресу выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети, которое было устранено.

09 сентября 2019 года сотрудниками Общества выявлено повторное несанкционированное подключение указанного домовладения к газораспределительной сети путем присоединения резинового шланга к действующему газопроводу, о чем был составлен акт. В связи с самовольным несанкционированным подключением ответчику произведено доначисление за период с 09 июня по 09 сентября 2019 года, и задолженность за потребленный газ составила 97160,80 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114,82 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Газпром газораспределение Элиста" Лагаева М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 29585,18 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3114,82 руб., просила взыскать с неё остаток долга в размере 67575 руб. 62 коп.

Ответчик Улюмджиева А.В. и ее представители Павлов Р.Б. и Улюмджиева Е.А. исковые требования в судебном заседании не признали. Ответчик Улюмджиева А.В. пояснила, что задолженность образовалась не по ее вине, в оспариваемый период она не пользовалась газом, к газопроводу самостоятельно не подключалась. Работники АО "Газпром газораспределение" фотографировали, составили акт в её отсутствие и участкового.

Улюмджиева Е.А., представитель ответчика, пояснила, что ответчик 02 декабря 2020 года заключила договор о реструктуризации задолженности для осуществления истцом подключения дома к сети газопровода, так как у ответчика имеется маленький ребенок, он часто болеет.

Представитель ответчика Павлов Р.Б. пояснил, что её доверителем долг по исполнительному листу 17 мая 2019 года в размере 87257 рублей оплачен. Акт является незаконным, поскольку сотрудник полиции, его подписавший, в осмотре подводящего газопровода не участвовал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2021 года исковое заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Улюмджиевой А.В. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворено. С Улюмджиевой А.В. в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" взыскана задолженность за потребленный газ за период с 09 июня по 09 сентября 2019 года в размере 67575 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Улюмджиева А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указывает, что на момент проверки работниками АО "Газпром газораспределение Элиста" её домовладения 09 сентября 2019 года задолженности по оплате за потребленный газ у неё не имелось. Истец должен был возобновить подачу газа в её домовладение с момента оплаты задолженности, проигнорировав факт оплаты задолженности, не возобновили подачу ей газа, как потребителю, пользуясь её отсутствием дома, начали проверку без участкового, после чего вызвали его к домовладению. Это подтверждается материалом его проверки, производство по нему было прекращено. Акт о выявлении несанкционированного подключения жилого дома к сети газораспределения не является допустимым доказательством и не имеет юридической силы.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Тюрбеев Ч.Н. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что ранее по заочному решению Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2018 года на основании исполнительного листа ФС **** ответчик оплатила 17 мая 2019 года сумму задолженности за потребленный газ за август 2017года по ноябрь 2017 года в размере 84405,80 рублей. Ответчику необходимо было обратиться к истцу для подключения жилого дома к сети газопотребления согласно установленным правилам поставки газа. Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям закона и не опровергнуты ответчиком. В связи с заочным решением Черноземельского районного суда от 18 мая 2020 года и заключением 02 декабря 2020 года с Обществом договора о реструктуризации долга ответчик оплатила частично задолженность по данному делу в размере 29585,18 рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3114,82 рублей. Задолженность в размере 67575,62 рублей ответчик до настоящего времени не погасила.

В суд апелляционной инстанции истец АО "Газпром газораспределение Элиста" и ответчик Улюмджиева А.В., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 04 декабря 2019 г. был отменен судебный приказ от 21 октября 2019 г. о взыскании с Улюмджиевой А.В. вышеуказанной задолженности и госпошлины в связи с принесенными возражениями ответчика.

Заочным решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2020 г. с Улюмджиевой А.В. в пользу Общества взыскана задолженность в размере 97160 руб. 80 коп. и госпошлина в размере 3114 руб. 82коп.

Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 г. данное заочное решение отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования АО "Газпром газораспределение Элиста", руководствуясь ст. 210, п. 1 ст. 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что в ходе проверки прибора учета газа в домовладении ответчика специалистами газовой службы выявлено повторное несанкционированное подключение к газораспределительной сети путем присоединения резинового шланга к газопроводу, о чем составлен акт, ввиду чего истцом произведено доначисление за потребленный газ за три месяца, предшествующему месяцу, в котором выявлено такое подключение исходя из объема, определенного на основании норматива потребления газа с применением повышающего коэффициента 10, с учетом количества собственников помещения.

С такими выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим данным по делу, требованиям материального закона.

Так, согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Постановлениями Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 и от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

Положениями п. 5 Правил поставки газа N 549 установлено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Вместе с тем, согласно п. 14 указанных Правил в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Пунктом 23 Правил поставки газа N 549 предусмотрено право поставщика газа приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В письме Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 года N 12793- АП/14 "О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354" указано, что подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного Кодекса РФ, Правил поставки газа N 549, Правил предоставления коммунальных услуг N 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

Однако, Правилами поставки газа N 549 не урегулированы отношения с потребителями в случае несанкционированного подключения газового оборудования потребителя к централизованным сетям газового обеспечения напрямую или в обход приборов учета, следовательно к возникшим отношениям применяются Правила предоставления коммунальных услуг N 354.

Так, в силу подп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании указанного акта исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что УлюмджиеваА.В. является собственником жилого дома по адресу: *****

В АО "Газпром газораспределение Элиста" на ее имя открыт лицевой счет N ***.

Согласно выписке из домовой книги в указанном домовладении зарегистрированы: У.В.П., У.Е.А., И.А.В., У.С.В., У.Б.В., У.А.В., У.В.Б., У.Д.Б., У.Т.А.

20 июня 2017 года сотрудниками АО "Газпром газораспределение Элиста" ввиду задолженности за потребленный природный газ Улюмджиевой А.В. произведено отключение ее жилого дома от сети газораспределения путем обрезки газопровода, о чем составлен акт (л.д. 5).

21 ноября 2017 года работниками филиала АО "Газпром газораспределение Элиста" при проведении проверки был установлен факт самовольного подключения ответчиком жилого дома к газопроводу, в связи с чем специалистами газовой службы произведено устранение самовольного подключения к газопроводу.

Однако, 09 сентября 2019 года в результате очередной проверки работниками газовой службы вновь выявлено несанкционированное подключение домовладения ответчиком посредством резинового шланга к центральной сети газораспределения (газопроводу).

По результатам проверки 09 сентября 2019 г. составлен акт о несанкционированном подключении к действующему газопроводу, при этом не была установлена дата самовольного несанкционированного подключения к центральной сети газораспределения (л.д. 6), составлена фототаблица (л.д. 18-19).

Следовательно, в силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 истцом был произведено доначисление оплаты за поставку газа по нормативам потребления газа за период с 09 июня по 09 сентября 2019 года (за три месяца, предшествующему месяцу, в котором выявлено такое подключение) исходя из объема, определенного на основании норматива потребления газа с применением повышающего коэффициента 10, с учетом количества собственников помещения в размере 97160 руб. 80 коп.

03 октября 2019 года истец уведомил ответчика о выявленном факте несанкционированного подключения к действующему газопроводу, о необходимости устранения несанкционированного подключения и произведенном доначислении платы за потребленный природный газ.

02 декабря 2020 г. ответчик, признав заявленные требования Общества, частично оплатила задолженность за период с 09 июня по 09 сентября 2019 г. за потребленный газ в размере 29585 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Улюмджиева А.В. в нарушение требований действующего законодательства, в том числе и Правил предоставления коммунальных услуг N 354, осуществила несанкционированное подключение жилого дома к центральному газопроводу при помощи резинового шланга, при этом доказательства обратного в обоснование своего возражения ответчик также не представила.

АО "Газпром газораспределение Элиста" обоснованно произвело доначисление размера платы за потребленный газ за три месяца, предшествующему месяцу, в котором выявлено такое подключение исходя из объема, определенного на основании норматива потребления газа с применением повышающего коэффициента 10, с учетом количества собственников помещения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу АО "Газпром газораспределение Элиста" с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 29585 руб. 18 коп. и суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 3114 руб. 82 коп., задолженность за потребленный газ за период с 09 июня по 09 сентября 2019 г. в размере 67575 руб. 62 коп.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика задолженности за потребленный газ за 2017 год, об обязанности истца возобновить подачу газа с момента оплаты задолженности, несостоятельны, поскольку эти обстоятельства не являлись предметом рассмотрения настоящего спора.

Утверждение в жалобе, что материалами дела не подтверждается факт несанкционированного подключения к газопроводу, противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Потому довод жалобы о том, что акт о выявлении несанкционированного подключения является недопустимым доказательством, является необоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции и на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Решение судом принято с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка