Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-358/2020
от 04 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей: Вотиной В.И., Фоминой Е.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тунгусовой Ольги Сергеевны на решение Северского городского суда Томской области от 08 ноября 2019 года
по гражданскому делу N 2-1384/2019 по иску акционерного общества "Единый расчетно-консультационный центр" к Тунгусовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения ответчика Тунгусовой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
акционерное общество "Единый расчетно-консультационный центр" (далее - АО "ЕРКЦ") обратилось в суд с иском к ответчику Тунгусовой О.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2015 по август 2019 в сумме 157225, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4344,51 руб.
В обоснование требований истец указал, что одна комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности Тунгусовой О.С. На Тунгусову О.С. открыт отдельный лицевой счет. 01.02.2011 между ООО "ЖЭУ-9" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании счетов-квитанций, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2015 года по август 2019 года в сумме 157255,35 руб. 18.06.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2015 года по апрель 2019 года в сумме 154321,28 руб. Определением мирового судьи от 08.08.2019 указанный судебный приказ отменен.
В судебном заседании представитель истца АО "ЕРКЦ" Татаринова С.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Тунгусова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Обжалуемым решением на основании ст.196, п.1, 2 ст.200, п.1 ст.204, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.1, п.5 ч.2 ст.153, ч.2,3 ст.154, ст.155, ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Тунгусовой О.С. в пользу АО "Единый расчетно-консультационный центр" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2016 года по август 2019 года в размере 118798,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 575 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Тунгусова О.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судья не исполнил требования п.4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не возвратил исковое заявление истцу, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на наличие агентских договоров с поставщиками услуг, однако задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла из договорных отношений между ответчиком и исполнителями коммунальных услуг, при этом истец стороной данных договорных отношений не является.
Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующих в интересах обслуживающей организации от своего имени.
Таким образом, по мнению апеллянта, истец просит взыскать долг и пени в свою пользу, а не в пользу исполнителей коммунальных услуг.
Считает, что заключение агентского договора, в соответствии с которым агенту предоставлено право собирать платежи, вести учет задолженности потребителей, проводить претензионно-исковую работу, не дает права агенту на предъявление иска в собственных интересах.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца АО "ЕРКЦ", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частями 1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2, 3, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).
В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В разделе VI Правил определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Тунгусова О.С. является собственником 120/160 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.
Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: /__/, является ООО "ЖЭУ-9", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.01.2011, договором управления многоквартирным домом от 01.02.2011 N 9/17.
Согласно пп.3.3.6 вышеуказанного договора собственники жилых помещений обязаны ежемесячно до 20 числа производить оплату по счетам-квитанциям, предоставляемым управляющей организацией.
В соответствии с пп. "ж" п.31 Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
В силу п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с агентским договором N 36 от 01.06.2010 с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.04.2012 N 3, заключенных муниципальным предприятием ЗАТО Северск "Единый расчетно-консультационный центр" (после переименования АО "ЕРКЦ") (агент) и ООО "ЖЭУ-9" (принципал), принципал поручает и обязуется оплатить, а агент от своего имени, за счет и в интересах принципала обязуется осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом. Принципал поручает агенту ведение в интересах принципала бухгалтерских операций по учету и начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги в рамках договоров управления многоквартирными домами.
Согласно п.2.3.1 агентского договора агент обязан производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по домам, с даты и по тарифам, указанным в приложениях 2, 3, которые являются неотъемлемой частью договора. Производить начисление платы за иные услуги по письменному указанию принципала.
В силу п.2.3.3 агентского договора агент обязан перечислять на расчетный счет принципала два раза в неделю все денежные средства, поступающие от граждан за услуги, оказываемые гражданам по содержанию и ремонту жилого помещения и иные услуги, по домам, с даты и по тарифам, указанным в приложениях 2,3.
В соответствии с п. 2.2 агентского договора принципал предоставляет право агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке погашения, направление предупреждений об отключении электроэнергии, взыскание задолженности в судебном порядке).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО "ЕРКЦ" вправе требовать взыскание задолженности об оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.
АО "ЕРКЦ" обращаясь с настоящим иском, действовало в пределах предоставленных ему полномочий ООО "ЖЭУ-9", выполняя обязанности, принятые по агентскому договору, в том числе, по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, взысканию задолженности в судебном порядке (п.2.2 договора).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало возвратить исковое заявление, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, подлежат отклонению.
Из содержания агентского договора следует, что АО "ЕРКЦ" по поручению ООО "ЖЭУ-9" вправе совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала (п.1.1 договора).
В связи с изложенным судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании, по мнению апеллянта, долга и пени в пользу истца, а не в пользу исполнителей коммунальных услуг, поскольку истец не является стороной договорных отношений, возникших между ответчиком и исполнителями коммунальных услуг, о несогласии с выводом суда о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени, а также о том, что заключение агентского договора не дает права агенту на предъявление иска в собственных интересах.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании условий агентского договора и норм материального права.
Из представленного истцом сводного отчета по лицевому счету Тунгусовой О.С. (комната площадью /__/ кв.м в квартире, расположенной по адресу: /__/) следует, что задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2015 года по август 2019 года составил 157225,35 руб.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к верному выводу о том, что задолженность с мая 2015 года по апрель 2016 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности не подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.
В части определения подлежащей взысканию с ответчика Тунгусовой О.С. суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности суд первой инстанции, принимая за основу произведенный истцом расчет, произвел собственный расчет, без начисления повышающего коэффициента за горячее водоснабжение за период с июля 2017 года по март 2019 года. Расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, признан судебной коллегией верным.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции определена к взысканию сумма задолженности в размере 118798,81 руб. за период с мая 2016 года по август 2019 года.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции пришел к наличию оснований для применения срока исковой давности, а также в части произведения собственного расчета задолженности без применения повышающего коэффициента за горячее водоснабжение, подробно отражены в обжалуемом решении, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Решение суда в части применения срока исковой давности, а также в части произведения собственного расчета, лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями и оспаривая расчет произведенной истцом задолженности, ответчик ссылался на необходимость произвести перерасчет по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению с учетом показаний приборов учета.
Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции, принимая во внимание не оспариваемые участвующими в деле лицами обстоятельства того, что, несмотря на установление в квартире приборов учета горячей и холодной воды, вместе с тем Тунгусова О.С. показания указанных приборов учета с августа 2015 года по август 2016 года, а также с апреля 2017 года по март 2019 года в установленном порядке и сроки в ООО "ЖЭУ-9" не предоставляла, исходил из того, что с заявлением о перерасчете платы за холодное и горячее водоснабжение ответчик в уполномоченный орган не обращалась. С учетом изложенного, суд верно указал на то, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на истца обязанности произвести перерасчет задолженности, ответчиком не представлено. При этом суд первой инстанции правомерно не принял представленные ответчиком акты приемки в эксплуатацию узлов учета воды от 08.09.2016 N 2915 и от 03.04.2019 N 5473, поскольку данные акты не опровергают выводы суда о правильности произведенного истцом расчета (за исключением применения повышающего коэффициента за горячее водоснабжение).
Принимая во внимание, что услуга по перерасчету размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств обращения с указанным заявлением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тунгусовой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
