Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-358/2020
город Мурманск
11 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Койпиш В.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-786/2019 по иску Гуляевой Альбины Нафисовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Гуляевой Альбины Нафисовны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Иск Гуляевой Альбины Нафисовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии - удовлетворить частично.
Признать за Гуляевой Альбиной Нафисовны право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца Г.К.В., _ _ года рождения, с 01 февраля 2019 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) выплачивать Гуляевой Альбине Нафисовне фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом иждивенца Г.К.В., _ _ года рождения.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) в пользу Гуляевой Альбиной Нафисовны судебные расходы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Гуляева А.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Мончегорске) о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на ее иждивении находится сын Г.Р.В., _ _ года рождения, инвалид ***, и дочь Г.К.В., _ _ года рождения, обучающаяся по очной форме обучения в ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова".
До февраля 2019 г. истец получала повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в связи с нахождением на ее иждивении Г.Р.В. и Г.К.В..
Решениями УПФР в г. Мончегорске от 4 февраля 2019 г. и от 28 августа 2019 г. истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом Г.Р.В. и Г.К.В. в связи с недоказанностью факт их нахождения на иждивении истца.
Полагала указанные решения незаконными, поскольку ее сын Г.Р.В.. является инвалидом ***, инвалидность установлена бессрочно, следовательно, в силу закона является иждивенцем. Дочь Г.К.В., являющаяся студенткой, доход от трудовой деятельности имеет незначительный, ниже прожиточного минимума, в связи с чем на содержание дочери истец расходует не менее половины своего дохода.
Просила суд признать за ней право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении Г.Р.В. и Г.К.В. с 1 февраля 2019 г., обязать УПФР в г. Мончегорске выплачивать Гуляевой А.Н. фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом иждивенцев Г.Р.В. и Г.К.В.., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10300 рублей.
Истец Гуляева А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представители Гуляев В.А. и Хоменко Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика УПФР в г. Мончегорске Белозерова В.А. в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гуляева А.Н., не соглашаясь с решением суда в части отказа в признании за ней права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца Г.Р.В.., просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Анализируя положения пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от _ _ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", полагает, что законом установлено иждивенство совершеннолетних детей, если они до достижения 18-летнего возраста стали инвалидами, и указанные обстоятельства подтверждены документально. В связи с чем считает, что установление нуждаемости такого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования не имеет правового значения.
Приводит доводы о том, что Г.Р.В. находится на ее иждивении, поскольку является инвалидом ***, получает пенсию по инвалидности, и в силу имеющегося заболевания *** не может самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами.
Полагает, что помощь лицу, находящемуся на иждивении, необязательно должна быть облечена только в денежную форму, главным является тот факт, что помощь играет значительную роль в обеспечении жизни инвалида ***. С учетом чего, ее роль в обеспечении жизни сына, удовлетворении его потребностей в содержании, реабилитации, получении практических навыков является основной, и доход Г.Р.В. при этом не имеет юридического значения для признания его состоящим на иждивении истца.
В письменных возражениях представитель ответчика УПФР в г. Мончегорске Белозерова В.А. просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гуляева А.Н., представители истца Гуляев В.А., Хоменко Т.В., представитель ответчика УПФР в г. Мончегорске, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда не обжалуется сторонами в части признания за Гуляевой А.Н. права на получение с 1 февраля 2019 г. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении Г.К.В.., в соответствии с частью 1, абзацем первым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции лишь в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Право на социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Отношения в сфере пенсионного обеспечения с 1 января 2015 г. регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
В силу части 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" предполагается и не требует доказательств иждивение детей, за исключением объясненных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гуляева А.Н. является получателем пенсии по старости в соответствии Федеральным законом "О страховых пенсиях" с 18 августа 2018 г.
30 января 2019 г. Гуляева А.Н. обратилась в УПФР в г. Мончегорске с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсия", с учетом нахождения нетрудоспособного сына Г.Р.В. на ее иждивении.
Решением пенсионного органа N 22400/19 от 4 февраля 2019 г. Гуляевой А.Н. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости ввиду неподтверждения факта нахождения на иждивении истца нетрудоспособного члена семьи Г.Р.В.., в связи с чем основания для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования в части признания за ней права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца Г.Р.В. и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения и исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт полного содержания и получения помощи от истца, которая являлась бы постоянным источником средств к существованию Г.Р.В., своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится, в том числе, в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи.
Из системного толкования положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.
При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Так, согласно справке УПФР в г. Мончегорске по состоянию на август 2019 г. размер пенсии Гуляевой А.Н. составил 12 516 рублей 34 копейки. Кроме того, истец имеет постоянный источник доход в виде заработной платы, средний размер которой составляет после удержания налога на доходы 20967 рублей 45 копеек ежемесячно, что подтверждается справкой ИП Г.А.В. N 6 от 26 августа 2019 г.
Как установлено судом из объяснений стороны истца, Гуляева А.Н. расходует на Г.Р.В. половину своего дохода, что составляет 16741 рубль 90 копеек.
Сын истца Г.Р.В.., _ _ года рождения, является инвалидом ***, ему установлена *** группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой N 0521787 от 10 октября 2018 г., выданной ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" Бюро медико-социальной экспертизы N 1.
Решением УПРФ в г. Мончегорске Г.Р.В. с 7 октября 2018 г. назначена социальная пенсия по инвалидности на основании пункта *** статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Размер социальной пенсии составляет 17 405 рублей 42 копейки.
Вместе с размером пенсии Г.Р.В. с 15 октября 2018 г. установлена и выплачивается ежемесячная денежная выплата в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 3626 рублей 98 копеек.
С учетом изложенного общий размер дохода Г.Р.В. составляет 21032 рубля 40 копеек в месяц.
Прожиточный минимум в Мурманской области за I квартал 2019 года, установленный постановление Правительства Мурманской области от 8 мая 2019 г. N 218-ПП, в расчете на душу населения составлял 16 476 рублей, для пенсионеров - 13693 рублей, за III квартал 2019 г., установленный постановление Правительства Мурманской области от 15 ноября 2019 г. N 515-ПП, - 16 886 рублей, для пенсионеров - 14040 рублей.
Таким образом, Г.Р.В. имеет стабильный самостоятельный доход в виде выплат из пенсионного фонда, превышающий величину прожиточного минимума в Мурманской области.
При таких обстоятельствах, сопоставив доходы истца и ее нетрудоспособного сына, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности получения Г.Р.В. от своей матери Гуляевой А.Н. помощи, которая являлась и является для него постоянным и основным источником средств к существованию, и в данной связи, с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", не усмотрел оснований для признания Г.Р.В. находящимся на иждивении у истца.
Судебная коллегия указанный вывод суда находит правомерным и не усматривает оснований не согласиться с ним, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Г.Р.В. находится на полном содержании истца либо получает от нее помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в нарушение положения статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Факт оказания истцом нетрудоспособному сыну-инвалиду помощи, носящей постоянный характер, которая оказывается систематически, в течение длительного периода, и что истец взяла на себя заботу о содержании нетрудоспособного члена семьи, подтвержден материалами дела и ни кем не оспаривается.
Однако закон связывает повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии не с простым уходом за нетрудоспособным членом семьи, а именно с нахождением его на иждивении: прежде всего это связано с тем, что за счет своих доходов пенсионер содержит и другое лицо, то есть для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица; отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Материалами дела данный факт не подтвержден, и доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции в указанной части не опровергают.
Приведенные в жалобе доводы о том, что нуждаемость Г.Р.В. в постоянной посторонней финансовой помощи для существования и его доход не имеют правового значения, поскольку иждивенство совершеннолетних детей, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, установлено законом, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении закона, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляевой Альбины Нафисовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
