Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-358/2019
г. Астрахань "7" февраля 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе представителя Ильмамбетова Наиля Анваровича по доверенности Романовой Натальи Геннадьевны
на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
Ильмамбетов Н.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2017 года по иску ПАО "Сбербанк России" к ИП Амерханову Э.А., ИП Ильмамбетову Н.А., ООО "АСК", ООО "АСК-Климат", ООО "Век", ООО "Профстрой", ООО "Окна-Рус", ООО "Метапласт", Амерханову Э.А., Амерхановой А.Г., Ильмамбетову Н.А., Измайловой Р.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Амерхановой А.Г., Измайловой Р.И. к ПАО "Сбербанк России" о внесении изменений в договор.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Ильмамбетова Н.А. по доверенности Романова Н.Г. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и просит суд апелляционной инстанции определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению апеллянта, обстоятельства, которые будут установлены решением Арбитражного суда по иску ИП Ильмамбетова Н.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным требований о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договоров могут повлиять на законность принятого судом решения от 22 марта 2017 года. В жалобе апеллянт также указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела Арбитражным судом.
В соответствии с положениями статей 167,333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав докладчика, представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Валееву Р.К., возражавшую по доводам частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установленный статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В силу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2017 года удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к ИП Амерханову Э.А., ИП Ильмамбетову Н.А., ООО "АСК", ООО "АСК-Климат", ООО "Век", ООО "Профстрой", ООО "Окна-Рус", ООО "Метапласт", Амерханову Э.А., Амерхановой А.Г., Ильмамбетову Н.А., Измайловой Р.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении встречного иска Амерхановой А.Г., Измайловой Р.И. отказано.
Решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2017 года.
Ильмамбетов Н.А. настаивая на отмене решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2017 года и дополнительного решения суда от 31 мая 2017 года по новым обстоятельствам ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Астраханской области дела по иску ИП Ильмамбетова Н.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договоров.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного постановления, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2017 года.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает доводы жалобы апеллянта не состоятельными в силу следующего.
Подпунктом "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" установлено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее - если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
Из системного толкования указанной нормы закона следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
При таких обстоятельствах следует признать, что определение арбитражного суда о принятии иска ИП Ильмамбетова Н.А. к производству суда, которое представлено заявителем как новое обстоятельство не относится к числу новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2017 года по иску ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога.
Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении рассмотрении дела и принятия определения об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при отсутствии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области судебной коллегией отклоняются.
Принимая во внимание, что на момент обращения Ильмамбетова Н.А. в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовало вступившее в законную силу судебное постановление арбитражного суда о признании недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по настоящему делу, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апеллянтом также не представлено судебное решение, которое в силу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к новым обстоятельствам по настоящему делу.
Вопреки доводам частной жалобы, судом ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела Арбитражным судом Астраханской области разрешено по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ильмамбетова Н.А. по доверенности Романовой Н.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
