Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
судей краевого суда Жилинского А.Г.,
Казакевич Ю.А.,
при секретаре Скубиевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 января 2019 года гражданское дело по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Лазареву В. Г., Алексееву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов
по частной жалобе представителя АО "ВостСибтранскомбанк" АВС
на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности Иркутскдолгнадзор" о замене взыскателя по гражданскому делу 2-337/2014 по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Лазареву В. Г., Алексееву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности Иркутскдолгнадзор" по гражданскому делу 2-337/2014 по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Лазареву В. Г., Алексееву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Каларского районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2014 года исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворены; с Лазарева В.Г., Алексеева А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N699 от 18 июня 2013 года в сумме 204 046,13 руб., сумма государственной пошлины в размере 5 240,46 руб. (л.д.80-81).
ООО "Иркутскдолгнадзор" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании заключенного между ООО "Иркутскдолгнадзор" и ОАО "ВостСибтранскомбанк" договора уступки прав требования (цессии) N 1/2018 от 28 мая 2018 года, по условиям которого к ООО "Иркутскдолгнадзор" перешло право требования задолженности по кредитному договору N699 от 18 июня 2013 года. Заявитель просил произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на его правопреемника ООО "Иркутскдолгнадзор" (л.д. 79).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.123-124).
В частной жалобе представитель АО "ВостСибтранскомбанк" просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Ссылается на то, что на основании приказов Банка России от 19 октября 2018 года NN и NN у АО "ВостСибтранскомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, полномочия исполнительных органов приостановлены. Высказывает намерения временной администрации по управлению кредитной организацией обратиться в суд требованием о признании договора уступки прав требований N1/2018 от 28.05.2018 года недействительным. Указывает, что в адрес ООО "Иркутскдолгнадзор" направлена претензия с просьбой возвратить банку полученное по сделке (л.д.141).
В возражениях на частную жалобу директор ООО "Иркутскдолгнадзор" УАД просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д.154-155).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ООО "Иркутскдолгнадзор" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальное правопреемство в данном случае является допустимым.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Каларского районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2014 года исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворены; с ответчиков Лазарева В.Г., Алексеева А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N699 от 18 июня 2013 года в сумме 204 046,13 руб., сумма государственной пошлины в размере 5 240,46 руб. (л.д.80-81).
28 октября 2014 года на основании данного судебного акта выданы исполнительные листы (л.д. 85, 87).
28 мая 2018 года между ООО "Иркутскдолгнадзор" и АО "ВостСибтранскомбанк" года заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого заявителю перешло право требования, возникшее из кредитных договоров, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N699 от 18 июня 2013 года с Лазаревым В.Г. и договору поручительства с Алексеевым А.А., которым обеспечено надлежащее исполнение обязательств Лазарева В.Г. по кредитному договору.
Отзыв у АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" лицензии на осуществление банковских операции с 19 октября 2018 года, назначение временной администрации по управлению этой кредитной организацией, имеющей намерение оспорить в судебном порядке сделку по уступке прав требования в связи с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной не относятся к числу обстоятельств, которые могут явиться основаниями для отказа в процессуальном правопреемстве.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов судьи о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Иркутскдолгнадзор" о процессуальном правопреемстве.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Каларского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
