Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 мая 2019 года №33-358/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей: Мудрой Н.Г., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Махрова А. А. на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 20.03.2019, которым постановлено:
Возвратить Махрову А. А. апелляционную жалобу на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12.02.2019 по иску Махрова А. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) о возложении обязанности назначить и произвести выплату страховой пенсии по старости за период с 23.08.2017 по 20.08.2018.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 12.02.2019 исковые требования Махрова А. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) о возложении обязанности назначить и произвести выплату страховой пенсии по старости за период с 23.08.2017 по 20.08.2018 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец Махров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Махров А.А. просил определение суда отменить как незаконное. Указал, что срок на обжалование решения суда не пропустил, поскольку при обращении его представителя в суд 15.02.2019 мотивированное решение не было изготовлено и вручено последнему только 18.02.2019, в связи с чем срок на обжалование решения подлежит исчислению с указанной даты.
Кроме того, при оглашении резолютивной части решения 12.02.2019 суд не назвал дату изготовления решения суда в окончательной форме, а разъяснил его представителю о том, что оно будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела, которые истекли 17.02.2019. Данный день пришёлся на выходной нерабочий день. Соответственно, последним днём для подачи апелляционной жалобы является 18.03.2019, который он не пропустил.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается подавшему её лицу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из протокола судебного заседания от 12.02.2019 следует, что в этот день была оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019, следовательно, месячный срок его обжалования истёк 15.03.2019.
Апелляционная жалоба подана в суд 18.03.2019, то есть за пределами срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со статьёй 112 ГПК РФ в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судья правомерно на основании статьи 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу.
Довод частной жалобы о том, что решение суда фактически изготовлено 18.02.2019, в связи с чем срок для обжалования определения суда подлежал исчислению с указанной даты, является несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно журналом учёта судебных актов, переданных на участок сканирования, а также сведениями ПИ ГАС "Правосудие", содержащими отметку о дате изготовления решения суда и передачи дела в отдел делопроизводства 15.02.2019.
Ссылка в жалобе на то, что в решении суда не указана дата изготовления мотивированного решения не влечёт его отмену, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 12.02.2019, сторонам разъяснялся срок изготовления решения суда в окончательной форме - 15.02.2019 к 16.00 часам, представитель истца Зубенко В.П. при оглашении резолютивной части решения присутствовал, замечаний на протокол судебного заседания не подавал.
Невыдача представителю истца решения суда в первой половине дня 15.02.2019 не свидетельствует о том, что оно не было изготовлено к 16.00 часам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 20.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу Махрова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи Н.Г. Мудрая
М.Е. Слободчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка