Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 марта 2019 года №33-358/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Кара-Салу Э.К., Кара-Сал А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 26 ноября 2012 г. между АО "Россельхозбанк" и ответчиками заключен договор N1257001/0559 о предоставлении кредита в сумме ** руб. под 16,5 % годовых на срок до 10 ноября 2022 г. под залог квартиры, расположенной по адресу: **. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщикам кредит. Ответчиками платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 11 июня 2018 г. составляет 835 716, 43 руб., в том числе: основной долг - 709 838, 72 руб.; просроченный основной долг - 65 725, 28 руб.; просроченные проценты - 53 287, 50 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 6 125, 19 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 739, 74 руб. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 040 000 руб., 80 % от этой суммы - 2 432 000 руб. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору банк выставлял требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не уплачена. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 835 716,43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: **, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 432 000 руб., расторгнуть кредитный договор N ** от 26 ноября 2012 г., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 17557,16 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2019 г. иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Кара-Сала Э.К., Кара-Сал А.К. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 835 716, 43 руб. и 17 557, 16 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор N**, заключенный 26 ноября 2012 г. между АО "Россельхозбанк" и Кара-Салом Э.К., Кара-Сал А.К. В удовлетворении остальной части иска отказано.
АО "Россельхозбанк" с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не согласилось и подало апелляционную жалобу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Сумма заявленных требований составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества; просрочка образовалась с октября 2017 г., по день рассмотрения иска задолженность не погашена, таким образом, в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ. Просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении данного искового требования.
В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица по делу - ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало.
Ответчики Кара-Сал Э.К., Кара-Сал А.К. в судебное заседание также не явились, направленные им по указанным в кредитном договоре адресам регистрации по месту жительства и фактического места жительства судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
В п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2012 г. между АО "Россельхозбанк" и ответчиками заключен договор N ** о предоставлении кредита в размере ** руб. на срок до 10 ноября 2022 г. под 16,5 % годовых.
Выдача кредита подтверждается банковским ордером N ** от 30 ноября 2012 г. Факт получения денежных средств ответчики не оспаривают.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по состоянию на 11 июня 2018 г. составляет 835 716, 43 руб., в том числе: основной долг - 709 838, 72 руб., просроченный основной долг - 65 725, 28 руб., просроченные проценты - 53 287, 50 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 6 125, 19 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 739, 74 руб.
Суд первой инстанции, установив, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 835 716, 43 руб. и расторжении кредитного договора. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Согласно отчету оценщика N **, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **, составляет 3 040 000 руб.
Из материалов дела следует, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет 119 012, 78 руб., из которых: 65 725, 28 руб. - просроченный основной долг, 53 287, 50 руб. - просроченные проценты за пользование кредитными средствами, что менее 5 % от стоимости предмета ипотеки (3 040 000 руб.).
Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и потому не могут служить основанием для его отмены.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка