Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-358/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-358/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Вагапова М.А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2018 года апелляционную жалобу Косумова В.М. на решение Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 16 марта 2018 года по делу по иску ООО "Феникс" к Косумову Вахахажи Мовладиевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в Ножай-Юртовский районный суд ЧР с иском к Косумову В.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2012 года между АО "Связной Банк" и Косумовым В.М. был заключен договор, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит с лимитом <данные изъяты> рб по тарифному плану "Дуал-карт" (RUR) С-лайн 3000 v1103. Линия с лимитом задолженности". Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же в установленный срок возвратить заемные средства. Однако Косумов В.М. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В соответствии с договором Банк уступил ООО "Феникс" права требования по договору кредитной карты. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 10 ноября 2012 года по 15 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 16 марта 2018 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.
Суд постановилвзыскать с Косумова Вахахажи Мовладиевича в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитной карты S_LN_3000_488303 за период с 02 сентября 2012 года по 23 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по уплате штрафов, пеней; <данные изъяты> - задолженность по уплате комиссий и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Косумов В.М. просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно не применил к требованиям истца срок исковой давности и не прекратил производство по делу.
Представитель ООО "Феникс", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании Косумов В.М., его представитель Касумов С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене решения суда.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Кредитный договор регулируется положениями главы 42 "Заем и кредит" части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Косумов В.М. 02 сентября 2012 года подал в АО "Связной Банк" заявление-анкету на получение кредитной карты.
Из заявления-анкеты следует, что Косумов В.М. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и на условиях специального карточного счета, ознакомлен и согласен с действующими условиями специального карточного счета и тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, понимает их, обязался их исполнять, подтвердив своей подписью. С действующими условиями договора, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в действующей редакции, которые размещены в сети интернет и тарифным планом ознакомлен и обязался их соблюдать. т
Изложенное подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете, который подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении.
Банк на основании анкеты-заявления выпустил кредитную карту, следовательно, 02 сентября 2012 года между Косумовым В.М. и АО "Связной Банк" был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты>
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет на сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем, при заключении кредитного договора ответчик Косумов В.М. предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам с целью взыскания просроченной задолженности.
Согласно условиям договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.
20 апреля 2015 года АО "Связной Банк" заключил с ООО "Феникс" договор уступки прав требования (договор цессии), в соответствии с которым АО "Связной Банк" уступил ООО "Феникс" свои права требования по кредитному договору, заключенному между АО "Связной Банк" и Косумовым В.М.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования неуплаченных процентов.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решение суда указание о взыскании с Косумова В.М. задолженности по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный вид выплат не предусмотрен условиями договора и противоречит требованию закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 16 марта 2018 года по делу по иску ООО "Феникс" к Косумову Вахахажи Мовладиевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без изменения, исключив из резолютивной части указание о взыскании с Косумова Вахахажи Мовладиевича задолженности по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
