Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 февраля 2018 года №33-358/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 33-358/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей - Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре - Барановой Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца СПАО "Ресо-Гарантия" на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
Отказать СПАО "Ресо-Гарантия" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском Башаримову Василию Петровичу, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненного в результате ДТП, в размере 165 189 руб. 07 коп.
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Башаримову В.П. в пределах заявленной ко взысканию суммы.
Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 23 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства.
В частной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия", ссылаясь на незаконность определения, просит его отменить, ходатайство о применении мер по обеспечению иска удовлетворить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.
Отказывая истцу в принятии обеспечительных мер, судья мотивировал тем, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и, следовательно, необходимость их применения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и противоречит приведенным нормам процессуального права.
Принимая во внимание, что истцом заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной ко взысканию суммы отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и будет способствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.
То обстоятельство, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и, следовательно, необходимость их применения, не может служить препятствием для применения обеспечительных мер.
Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению, поскольку Гражданский процессуальный Кодекс РФ не ставит в прямую зависимость возможность удовлетворения такого заявления от наличия каких-либо доказательств.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.
В связи с изложенным определение судьи подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об удовлетворении заявления СПАО "Ресо-Гарантия" о наложении ареста на принадлежащее Башаримову В.П. имущество в пределах размера заявленных требований.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 23 октября 2017 года отменить.
Вынести новое определение, которым наложить арест на имущество, принадлежащее Башаримову Василию Петровичу, 09.02.1992 года рождения, зарегистрированному по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Кошибеево, в пределах заявленной ко взысканию суммы, то есть в пределах 169693 руб..
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка